[47]hongfei  2011-4-12 22:21

老曹，我没有follow关于此项讨论的来龙去脉，不过我觉得您的义愤有点溢出了。

药家鑫显然是故意杀人，而且是故意杀害他自己犯罪的证人，不管他当时怎么想的，都应该从严判决。不过，他这个情况应该还算不上预谋杀人，另外也有自首和悔过情节，按照我自己对法律的粗浅理解，不判他死刑也不能说一点说不过去。

马加爵案件与药家鑫案件最大的不同之处，在于前者是预谋杀人，而后者是故意杀人。在法律中预谋杀人和故意杀人的定罪和量刑是有区别的，美国是这样，中国也是这样。

博主回复(2011-4-12 23:14)：需要补充一下，我知道你说的溢出指的什么，那是针对另一个博主的言论说的，他后来把博文删了，所以在那段话后面加了括号。

博主回复(2011-4-12 22:53)：看来你的确不知道原委，药家鑫把一个女人撞伤倒地，那个女人想记下车牌号，药家鑫拿着刀子下车，对着这个女人连捅六七刀，导致女人死亡，这不是故意杀人又是什么呢？与是否预谋有什么差别？故意杀人就是死罪，他开车上街当然不可能预见到会撞人，何来预谋杀人？但故意杀人是非常清楚的事实。而且杀人后逃跑又再次撞伤了人。你觉得这种情况还不该判死刑？

博主回复(2011-4-12 23:03)：我在另一篇里回复你了，悔过这个东西不好说，有几个犯罪的人最后不悔过的？倒是在自首情节上法庭上有争议，公诉方认为，药家鑫是在公安局取得证据之后才在父亲的带领下去自首的，属于坦白，不属于自首。这只能有法官去判断了。我不想再说什么药该不该死的话，因为我不是法官。我指责的是麻先生在科学网的言论太缺少人性了，完全在胡言乱语。

[51]hongfei  2011-4-13 00:07

回复老曹[47]楼的回复：

我国刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。我国法律没有规定故意杀人就一定处以死刑。药家鑫当然是故意杀人，而且属于性质严重的一种。

以自己对法律的粗浅了解，我认为药家鑫这种情况应该会判死刑，但是如果不判死刑在法律上也成立。

我不清楚的是您和麻庭光争论的细节，并不是药家鑫案的基本事实。我并不赞成麻庭光的观点，因为他根本没有就事论事。

另外再说一下，预谋杀人和故意杀人在法律上有不小的差别。这是马加爵案和药家鑫案最大的区别。

[49]楼显然对有关故意杀人的法律缺乏概念，对于过错的定义也完全是主观的。他的问题这里也一并回答了。

博主回复(2011-4-13 00:19)：我与麻争论的起因是他东拉西扯一会群体灾难一会又是药家鑫案，几乎每篇谈所谓的群体灾难时都要提及药家鑫不该死，整个一个思维混乱、逻辑不通，完全在胡言乱语、胡说八道。让人奇怪一个搞消防研究的人怎么说话毫无逻辑？最重要的是他打着仁爱的幌子再三提出宽恕药家鑫，我看他根本不懂啥叫仁爱。仁爱是孤立的情感吗？他咋对死者就没谈仁爱呢？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王鸿飞科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-176-432569.html?mobile=1

收藏

分享