博文细分类：观念杂谈3

武夷山

8.  对人对物就该不一样（2007）https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-12620.html

Garrett Hardin（1915－2003）是美国著名生态学家，“公地的悲剧”就是他提出的著名概念。他于1972年发表文章说，对人对物的态度应该是不一样的。对于人，在证明其有罪前就要假定其是无辜的，现代法律的精神一般都是如此；对于物（药品、化妆品、食品等），在证明其“无辜”之前就要假定其是“有罪的”，或者说，在证明其安全之前就要假定其是不安全的。

对物为什么要这样苛刻呢？因为人们发现：对待未知事物的最明智的方法就是进行必要的概率判断。比如说，不断有新药被研制出来，而经验告诉我们：新药药效不灵的概率是比较大的，而新药有不良副作用的概率却相当大。美国在1962年将“证明安全之前假定其不安全”这样的原则写进了法律。触发这一法律调整的原因是，欧洲国家很多孕妇服用一种名为“反应停”（Thalidomide）的药品后，生下了怪胎或像典子（日本故事片《典子》的主人公，一个顽强生活的无臂残疾人）那样一出生就缺胳膊缺腿的残疾婴儿。在全世界，受“反应停”之害的残疾儿数以万计！值得庆幸的是，到欧洲发现“反应停”的可怕副作用之时，美国人尚未批准这一药物。倒不是美国人有先见之明，而是官僚作风致使该药的审批手续缓慢。这是坏事变好事的一例，也说明，技术进步速度快，未必永远是好事。

Hardin在文章的最后说：人口越多，对技术发明的态度应该越谨慎，越保守，否则，一旦发现技术应用的不良后果，苦头就要吃大了。

……

对人对物就该不一样，这么一条简单的原则，何时才能真正落实呢？

9. 从善如流何其难（2007）https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-12742.html

最近读了吴炫的《穿越中国当代思想》（江苏教育出版社，2007），觉得这是一本有见解的好书。

他说，“任何文化在任何历史时期总像人性一样善恶并存，所谓历史的发展只不过是新的善恶关系代替旧的善恶关系，或体现王充所说的‘善可变为恶，恶可变为善’的相互转化，而且，人类历史的发展，由于善恶内涵的不确定性，也不能被解释为一个‘弃恶扬善’的过程。”

这就比通常的“从善如流、疾恶如仇”观念要深刻得多。我们当年是要打倒帝国主义的，现在是要招商引资的，谁错了？ …… 秉持简单化的善恶观，就会认为，我们过去闹革命都白闹了。当然不是那么简单。

在个人生活中也是如此。现在不少人用“逼良为娼”为自己的不诚信行为开脱，说是不合理的规章制度逼着自己作假的。这一点，我万万不敢苟同。但是，我们为着单位的正当利益，为着孩子的正当利益，是否做过假呢？我能做到让自己吃亏，但为了保持我个人的品行高尚就让单位、孩子或广义的“他者”（又是我的利益相关者）在明显不合理的规定下吃大亏，是否就真的高尚呢？我真的不明白，愿求教于高明。

相关阅读

博文细分类：观念杂谈2，https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1487667.html