博文细分类：中医国粹3
武夷山
6. 答一位仇视“伪科学”的网友（2008）
https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-27280.html
博主回复：首先，不需要赔礼道歉。
1、西医是口语的说法。中国有柿子，就把番茄叫做西红柿。这有什么？美国人把中医之类传统医学称为alternative medicine，也是他们起的名字。美国对补充替代医学（其主体是中医，还包括印度、秘鲁、墨西哥、泰国等很多国家的传统医学）的研究越来越重视，投入经费越来越多。
2、由于医学体系不一样，用一个作另一个的标准是不合适的。关键是疗效。我的一位大学同学后来改行了，现在在英国做中医药业务，生意越做越大，求诊者主要是外国人，他们不傻，没疗效的话，他们对于东方文化的东西比您还要抵触呢！前一阵还有法国的一位朋友托我推荐中医，他对西医失望了。顺便说一句，西方人也不把医学看成科学，他们将medicine与science、technology并列，简称STM（科学、技术与医学），就是因为医学（无论西医还是中医）含人文、艺术的成分很多。
3、在英文国际性医学刊物中，对中药、针灸等按照现代科学方法做“随机、双盲、对比”试验的文献太多了，您可以自己去查。要不然为什么美国接受针灸了呢，是以大量试验结果为基础的，证明针灸治病不是心理作用。有的还解释了针灸的机理。您若查不到，我可以推荐一两篇典型的文献给您看看。
4、风物长宜放眼量。板块学说刚出来时，说不定人家也攻击魏格纳搞伪科学呢。现在呢，以板块学说为真理的人又攻击非主流地震研究者搞伪科学了。历史的反讽。
7. 补充替代医学疗效到底如何？（2008）
https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-33986.html
书的开篇，交代了双盲、安慰剂对照的随机控制试验的由来与发展，说明了这种试验在循证医学中的作用。接着，本书对四种常见的替代医学疗法——针灸、顺势疗法、草药和按摩疗法——的疗效证据进行了评价。他们还讨论了基于安慰剂对照的临床医学实验存在着哪些陷阱，未经证实的疗法却往往得到广泛传播的罪魁祸首是谁。本书的最后，两位作者发表了关于加强对替代医学的管理、倚重获得良好检验的疗法的一项宣言。
对于每类疗法，他们都描述了一批高质量的疗效证据，摒弃了一些低质量的证据。他们的结论是：针灸有短期止痛的作用，能去除恶心感，不能证明有其他疗效；某些草药能治疗肌肉与筋骨痛，大蒜有助于控制高胆固醇；按摩疗法能减轻腰背疼痛，但减轻疼痛的效果未必有其他治疗方法好；顺势疗法同安慰剂的作用几乎没有什么差异。
笔者想指出，某些证明替代医学疗法无效的医学实验是荒唐的，因为其实验设计就存在着致命缺陷。比如，德国几位科学家发表的某篇论文（在此文的共同作者中，没有一位是针灸医生）证明针灸无效，他们的实验是这样做的：给受试者每周针灸一次，再看实验组与对照组有没有显著差异。大家都知道，在针灸实践中，患者接受针灸治疗的频度要远高于每周一次。不按照实际针灸状况来设计实验，其结论自然站不住脚。如果我们让患者每周当中只服用一次头孢，那么也能“证明”头孢是无效的药物。
尽管本书作者未必将以上例子所揭示的问题都考虑得很周到，但我仍认为这样的著作是很有价值的，它比无视医疗实践、仅仅基于哲学立场就斥责中医是伪科学的做法要强千百倍。
相关阅读：
博文细分类：中医国粹2，https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1481049.html
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-1508769.html?mobile=1
收藏
