博文细分类：中医国粹（1）
武夷山
到现在为止，我将自己的博文分到17个类别中，科学网给出的博文类别有12个。由于我的博文主题庞杂，无论是17类还是12类都无法准确涵盖。黄安年博主每过一个月都将其上个月的博文做一个分类目录，我觉得这个注重分类的做法很好。
我打算从现在起，慢慢地对以往全部博文做较细致的按细分主题的分类，这样自己检索起来也方便。已有类别（如“中医国粹”）若已经是界限清楚的，则保留原类目名称；“阅读笔记”之类的类别下的博文，则会分到新的细分主题中去。
与此同时，我还打算将每篇博文或转载文章中值得强调的几句话或一段话（如果有的话）给拎出来。
今天刊出第一类：中医国粹
1. 从传统文化扬弃看中医药发展（2005），https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1684.html
文章说：
中国传统文化的精华是很丰富的，如果非要用一个字来概括优秀传统文化，那就是“和”。现在党中央非常强调新的科学发展观，强调协调发展，协调发展就体现了“和”这个字。如果城乡之间、东西部之间的发展差距一直不见缩小，甚至还继续扩大，那么肯定不符合协调发展的精神，不符合古人说的“和”的精神。“和”字应当在人体、社会、自然各方面都表现出来。毛主席的一首诗词《沁园春·长沙》中说：“鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由。”他说的是万类而不仅仅是人类。“竞自由”，大家在自然界里生存竞争，争得一席之地，大家都有生存的权利。细菌、病毒这些微生物同样也有他们生存的权利，也要争得自己的一席之地。中医思想与“和”的精神是非常一致的。对西医所说的病毒、病菌， 中医最多说是排毒，而不轻言杀毒。而且，开玩笑地说，就像革命者是斩不尽杀不绝的一样，细菌、病毒也一样是斩不尽杀不绝的。“杀”这种处理问题方式与“和”的思想是对立的。凡采取杀的思路，无论在哪个领域，大家都会看到是什么样的后果。在中东，以色列对巴勒斯坦，就是杀的方式，现在是什么样的结果？美国对伊拉克的政策也是杀、剿灭，最后大家可以看看是什么样的结局。所以，“和”这一点是我们中华文化的根，一定要记住，是统率的思想。
2. 期盼中医药学与现代医学的对话（2006），
https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1687.html
文章说：
现代医学教训说，科学必须把道理讲清楚，讲不清楚就不是科学。我们认为，讲法（道理）和疗法之间有多种关系。既有讲法、又有疗法最为理想；讲法稍欠、疗法较好也相当不错，中医药目前处于这一状态；有滔滔不绝的讲法，却往往缺乏有效的疗法，正是很多患者的亲身经历导致的他们对现代医学的形象评价。国外有的学者根据不同类学科对因果关系解释（或曰讲法） 还是解决方案（疗法就属于解决方案）的重视程度，提出了一种三分式的学科分类法：形式科学、解释性科学和设计科学。形式科学，如哲学和数学，是谈不上什么实证研究的。解释性科学主要指自然科学和一部分社会科学学科（如经济学）。设计科学包括工程学、医学、管理学、现代心理疗法，等等。如果采用经济学诺贝尔奖得主司马贺（赫伯特. A.西蒙）的说法，解释性科学重在描述（Description），设计科学重在施策（Prescription）。解释性科学的成果（比如宇宙起源）是人人关心的，设计科学所产生的知识（比如预应力结构可靠度分析）则主要是业内人士更关注。前者的典型研究成果是因果模型，后者的典型研究成果是一些技术（此处，技术作广义理解）规则。由于解释性科学和设计科学的差异如此之大，用前者来统帅后者就不一定合适了。比如，中医药就属于一种经过检验的、强有力的技术规则系统。它将自己感兴趣的系统（比如求诊者）视作黑箱，在某些条件下，特定干预（汤剂、针灸、推拿，等等）就能产生（也许是决定性地，也许是随机性地）所欲求的结果（治愈病人）。中医药确实迄今还不能令人满意地解释清楚治疗机理，但是，解释并非其使命。现代设计科学的成果则是经过检验的、有依据的技术规则，这里所说的依据，也许部分来自解释性科学。［1］总之，将一时未能讲清楚的设计科学（包括中医药学）指斥为不科学，这即使在西方国家也讲不过去。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-1470421.html?mobile=1
收藏
