对一位同事项目申请书的意见（2015）

武夷山

可考虑补充讨论的三点：

1. 正常的文献传播领域，早就借用传染病模型。你这里的传染模型与正常文献传播的传染模型最大差异何在？这才是研究的关键点。

2. 研究的管理学意义讨论得还不够。例如，科技管理当局和新闻出版总署完全可以对数据出版商提出要求：已撤销论文要有非常显眼的标注，让查询数据库的读者很方便地就知道这是已被撤销的论文，从而减少其继续被引的概率。目前，全世界在这方面做得都不好。可以调研一下，国际上有哪些出版商在这方面做得相对较好，可以作为我们的借鉴对象。顺便说一下，如果拿到项目后的四年都只做计量方面的工作，显得工作量也不够饱满。

3. 中文刊物的撤销论文很少，为什么？肯定不是由于中国作者的科研道德更好。建议要对此现象进行调查。另外，中国存在一些国外不存在的怪现象，例如，某作者的文章是剽窃的，或一稿多投，其论文发表且收入数据库后，作者就自己打电话请求数据库商撤除其论文（可能为的是减少被别人揭露问题和举报的机会）。对这样的情形，规范的处理方式应该是什么样？值得研究。

意见供参考。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-1427848.html?mobile=1

收藏

分享