对一个研究报告的评审意见（2021）

武夷山

本报告的选题很好，指标体系的设计较为合理，估计报告能在业内引起一定反响。下面提几点具体意见，供作者参考。

1.     书中外国机构的名称，能用中文名的尽量用中文名，如表1-1中，用“麦肯锡”较好。

2.     P3,“创新是指将原始生产要素重新排列组合为新的生产方式”

“排列”两字应删去。

3.     本报告对日本的评价这么低，是否准确？是否会引起争议？机器人肯定是AI的一部分，而日本的机器人居于世界领先水平。

4.     对于AI领域，顶级会议论文比期刊论文要重要得多。建议今后出新版报告时，将顶级会议论文的数据与顶级期刊论文分开，且给以较高权重。

5.     考虑到中美科技脱钩的可能前景，加强与“创新小国”的科技合作前所未有地重要。因此，对于第二、第三梯队国家的分析中，若能点出其值得我国与之合作的具体技术领域或主题，将有极大的参考意义。

6.     P50，不要一看到subscription就译为“订阅”。译为“手机普及率”也许更好。后文，也许译为“5G使用率”较好？

7.     P77，“美国认为，持续的成功要基于长远的基础研究”

到底谁这么认为？要具体化。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-1414031.html?mobile=1

收藏

分享