||
对一个研究报告的评审意见(2021)
武夷山
本报告的选题很好,指标体系的设计较为合理,估计报告能在业内引起一定反响。下面提几点具体意见,供作者参考。
1. 书中外国机构的名称,能用中文名的尽量用中文名,如表1-1中,用“麦肯锡”较好。
2. P3,“创新是指将原始生产要素重新排列组合为新的生产方式”
“排列”两字应删去。
3. 本报告对日本的评价这么低,是否准确?是否会引起争议?机器人肯定是AI的一部分,而日本的机器人居于世界领先水平。
4. 对于AI领域,顶级会议论文比期刊论文要重要得多。建议今后出新版报告时,将顶级会议论文的数据与顶级期刊论文分开,且给以较高权重。
5. 考虑到中美科技脱钩的可能前景,加强与“创新小国”的科技合作前所未有地重要。因此,对于第二、第三梯队国家的分析中,若能点出其值得我国与之合作的具体技术领域或主题,将有极大的参考意义。
6. P50,不要一看到subscription就译为“订阅”。译为“手机普及率”也许更好。后文,也许译为“5G使用率”较好?
7. P77,“美国认为,持续的成功要基于长远的基础研究”
到底谁这么认为?要具体化。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-4-27 23:42
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社