武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

对一个研究报告的评审意见(2021)

已有 976 次阅读 2023-12-16 06:42 |个人分类:科学计量学研究|系统分类:观点评述

对一个研究报告的评审意见(2021

武夷山

 

本报告的选题很好,指标体系的设计较为合理,估计报告能在业内引起一定反响。下面提几点具体意见,供作者参考。

1.     书中外国机构的名称,能用中文名的尽量用中文名,如表1-1中,用“麦肯锡”较好。

2.     P3,“创新是指将原始生产要素重新排列组合为新的生产方式”

“排列”两字应删去。

3.     本报告对日本的评价这么低,是否准确?是否会引起争议?机器人肯定是AI的一部分,而日本的机器人居于世界领先水平。

4.     对于AI领域,顶级会议论文比期刊论文要重要得多。建议今后出新版报告时,将顶级会议论文的数据与顶级期刊论文分开,且给以较高权重。

5.     考虑到中美科技脱钩的可能前景,加强与“创新小国”的科技合作前所未有地重要。因此,对于第二、第三梯队国家的分析中,若能点出其值得我国与之合作的具体技术领域或主题,将有极大的参考意义。

6.     P50,不要一看到subscription就译为“订阅”。译为“手机普及率”也许更好。后文,也许译为“5G使用率”较好?

7.     P77,“美国认为,持续的成功要基于长远的基础研究”

到底谁这么认为?要具体化。

 

 

 

 

 

 

 




https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-1414031.html

上一篇:这面镜子不简单
下一篇:[转载]日本召开首次有识之士会议,探讨培育全球性初创企业的支援措施
收藏 IP: 219.143.174.*| 热度|

5 宁利中 朱晓刚 郑永军 杨正瓴 晏丽红

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-27 23:42

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部