期刊论文审稿意见一则（20180705）

武夷山

1.      本文选题很好，分析框架清楚，值得发表。

2.      原稿说“计数方法（counting methods）指依据一定规则来分配论文权益归属的计算方法”，不准确，因为主要是文献计量学者采用不同的计数法在作相关评价，鲜见基层单位的考核官员按此来做权益归属。能否换一个词来代替“权益归属”？

3.      希望作者补做一项统计性工作：在实践中，当分别以个人、机构、国家为评价对象时，到底采用哪种计数方法的较多？这其实反映了研究人员的本能判断。有些计数方法，除了提出该方法的作者外，恐怕在实践中没有任何人用过。

4.      希望作者讨论一个问题（不勉强，作者不愿讨论也没关系）：对于共同作者在百人以上的论文（在高能物理学领域，作者千人以上都不稀奇），若采用全计数法，确实过于膨胀了该文的份量；若采用分数计数法，又过于贬低了每个人的贡献（忙活一年到几年，只发表了0.01篇论文？）。对于此类作者数量特别多的论文，能否大胆提出一个介于两种计数法之间的计数法？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-1411050.html?mobile=1

收藏

分享