对“数学诗”称谓的思考
大罕
人们对“数学诗”的认知，经历了一个逐步深化的过程。近年我对此有了新的见解：“数学诗”这一称谓其实欠妥。若承认“数学诗”的存在，按此逻辑推演，便需对应出现“物理诗”“化学诗”“生物诗”……如此为每个学科都创设专属“XX诗”，显然会造成诗歌分类的混乱。
诗歌作为一种经典文学体裁，具有极强的普遍性——古今中外，凡有人群处，便有诗歌流传。中国更是公认的“诗歌故乡”，古人早有“诗言志，歌永言”的论断，足见中国人对诗歌的独特情怀。
诗歌的内容承载本就丰富多元，当创作者以数学研究、教育、学习过程中的具体活动为具象，创作与数学相关的作品时，其形式仍属普通诗歌范畴，不应被单独冠以“数学诗”之名。若需明确其内容属性，称其为“数学诗歌”更为恰当。
“数学诗”与“数学诗歌”的差异，绝非一字增减那么简单，核心在于分类逻辑的不同：“数学诗歌”本质上仍是普通诗歌，只是题材与数学相关。
这种界定的最大价值，在于避免了“自我孤立”。过去所谓的“XX诗”，既未获诗学界认可，也未被数学界接纳；而将“数学诗歌”归为普通诗歌，便能使其自然融入诗歌体系，无需再纠结于身份认同，创作与鉴赏也能更显从容。
北宋邵雍的《山村咏怀》便是典型例证：“一去二三里，烟村四五家。亭台六七座，八九十枝花。”这首诗将数字1至10巧妙嵌入，增添了语言的趣味性，但从本质上看，它仍是一首普通诗歌，而非独立的“数学诗”。
既然“数学诗歌”属于普通诗歌，那么对它的创作、鉴赏与评价，就应完全遵循普通诗歌的标准，无需另设特殊门槛。
有了以上认识之后，为方便，我们约定“数学诗”是“数学诗歌”的简称。即将出版的《诗情数意——大罕数学诗集》这一名称就不会产生歧义。（2025.9.23.)
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王方汉科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1358875-1503242.html?mobile=1
收藏
