据报道，马尔代夫卫生部2025年11月1日宣布，当天起对出生于2007年1月1日及以后的人员实施“世代禁烟令”，禁令适用范围包括外国游客。“世代禁烟令”意味着出生于某一年份以后的人终生不得吸烟。
这一“世代禁烟令”法规，对全球各国控制烟草问题是否可有可推广的法理价值？换言之，各国逐步出台类似的“世代禁烟令”（明晰规定：“公民使用烟草制品须获得许可。本法生效前已年满18周岁的公民视为已自动获得许可。自本法生效之日，不再许可新增吸烟人口。即：本法生效之日时未满18周岁的公民，亦即20XX年1月1日以后出生的公民，终身不得吸食烟草制品，且不得从事与烟草生产、经营、服务有关的职业和活动”），是否具有法理依据？
可行性分析：
经济利益层面的合理性。该法律条款可以逐步减少吸烟人口，关联性削减烟草经济，渐进达到全面禁烟目标；该条款并不会一次性地对烟草相关产业产生显著影响，而是使该产业逐步萎缩，相关企业和从业人员有足够的时间应对，以变更产业方向；该条款不会一次性地对烟草相关财政税收产生显著的影响，而是使该项税收逐年减少，相关财税部门有足够的时间应对，以拓展替代税源。
该法规，实际上对于烟草产业退出及烟草税收替代，给予了几十年的漫长转型期。
法理分析：
1. “国家”保护公共健康的“警察权力”：这是最根本的法理基石。各个国家都有权为了保障公民的健康和福祉，对可能造成广泛危害的行为进行规制。烟草使用是导致可预防疾病和死亡的重要成因，每年导致全球数百万人死亡，因此各国采取强有力的干预措施具有正当性。
2. 优先保护未成年人的法律原则：法律对未成年人给予特殊保护是普遍共识。鉴于尼古丁具有极强的成瘾性，且青少年时期是养成吸烟习惯的关键阶段，立法永久性地保护一代人免于尼古丁依赖，是这种保护原则的延伸和强化。它实质上是在法律上预先替尚未形成完整判断力的未成年人，做出一个有利于其终身健康的决定。
各国普遍都有关于未成年保护的法律，一般都严格禁止未成年人吸烟，那么，为什么成年之后会有相当比例的人口转为吸烟人口增量？显然，各国既有法律对吸烟人口“增量”（禁入人口跨过年龄门槛即许可进入）采取了放任态度，法律层面的衔接并不连续。而“世代禁烟令”的法律衔接更为合理。
3. 渐进式立法的人道主义考量：与“一刀切”的全面禁烟不同，世代禁烟令不影响当前成年吸烟者的习惯，而是着眼于未来。这种“祖父条款”式的设计，尊重了既得权利，避免了立即剥夺已成年者选择权所引发的剧烈社会震荡和法律争议，使得政策更具可行性和人道主义温度。
4. 法律平等保护的灵活性：针对该政策是否构成年龄歧视的质疑，各国有若干判例提供了有力回应。这些判例认为，这种基于出生日期的分类与“促进正当公共健康利益存在合理关联”，且年龄限制属于必要且常规的政策工具，因此不构成违宪歧视。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自钟茂初科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1251036-1508753.html?mobile=1
收藏
