写作的十大逻辑误区
DeepSeek提供
1. 偷换概念
偷换概念是指在同一语境中，有意或无意地改变某一概念的内涵或外延。例如：商家广告“买一赠一”中，“买一”指商品本身，而“赠一”可能指配饰或小礼品，利用概念模糊误导消费者。
2. 自相矛盾
自相矛盾指同一命题中同时肯定和否定某个对象。例如：“这件事情我没有过问，但侧面了解过。”若未直接过问却了解情况，逻辑上存在矛盾。类似《韩非子》中“矛盾不可同世而立”的寓言，亦为此类典型。
3. 循环论证
循环论证表现为论据的真实性依赖论题本身。例如：“宇宙有限，因为它绕地球运转；而宇宙绕地球运转是因为它有限。”此类论证未提供外部依据，无法证明结论的客观性。
4. 概念不当并列
概念不当并列指将不同分类标准的概念混为一谈。例如：“我喜欢外国文学、古典小说、散文和唐诗。”此处“外国文学”与“古典小说”分类维度不同（地域与时代），逻辑层级混乱。
5. 转移论题
转移论题是脱离原有讨论范围，偷换核心议题。例如：讨论“中学生是否需要学习地理”时，转而提出“合并历史与地理课程”，偏离原讨论重点。
6. 以偏概全
以偏概全以个别现象推断普遍规律。例如：“某人患癌后自愈，说明癌症是小病。”此类推理忽视个体差异和统计学规律，逻辑链断裂。
7. 因果倒置
因果倒置混淆原因与结果的关系。例如：“勤劳的农夫都有牛，所以国家应给无牛者发牛以使其勤劳。”实则是勤劳导致拥有财富（牛），而非相反。
8. 滑坡论证
滑坡论证将某一观点极端化，非理性推导后果。例如：“若允许周末补课，下一步就会取消所有假期。”这种推理缺乏中间逻辑支撑，夸大关联性。
9. 人身攻击
人身攻击通过否定他人品格或动机来否定其观点。例如：“你提出环保倡议，不过是为了博取关注。”此类错误无视论点本身，转向对个体的非理性批判。
10. 模棱两可
模棱两可指在矛盾命题中既不肯定也不否定，回避明确立场。例如：“是否支持环保政策？存在利弊需要权衡。”若需决策，模糊回答违反排中律，缺乏结论性判断。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自冯兆东科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1200905-1497876.html?mobile=1
收藏
