“无牛人，不学问”？
冯兆东（2025-06-25）
0、引子：
不讳言，我喜欢西方的学术组织形式。由于近代科学与技术源于西方，也由于西方一直领跑着近代科学与技术，“我喜欢西方的学术组织形式”：也许是合理的。
1、自我“炫耀”：
我参加过N次AGU（美国地球物理学会）的年会，AGU被不少业界人士视为地球科学界的标杆。我也参加过不少次EGU（欧洲地球科学联合会）年会，EGU的学术声誉也很好。我还是GSA（美国地质学会）和AAG（美国地理学会）年会的常客。自然，我也参加过他们的不少“专门性学术会议”。
2、“我喜欢西方的学术组织形式”的原因：
（1）学术会议的目的明确且单纯：人们为了展示自己的学术成果，更是为了更新自己的知识并企图贴近学术前沿。所以，“报告-质疑-修正”是他们学术会议的基本模式。当然，临近毕业的博士们也去那儿找工作，用人单位也去那儿招人。还有杂志社和出版社也会去那儿做广告，也有科学仪器厂也去那儿做促销。
（2）他们不摆架势：他们的学术会议只设“organizing committee”,既不设“学术顾问委员会”也不设“学术委员会”。
（3）他们的会议不刻意给“学术阶层化”表现的机会：主旨报告人虽然可能是“很热门”的学者，但绝对不是按“已有的学术地位”去安排的。不过呢，很可能是为了“吸引学者对学会的支持和热心”，他们的会议总给正在退出的“学会领袖”足够的体面和在会议上表现的机会。
（4）我自己一直很乐意去参加AGU和EGU，因为我自己觉得：去那儿可以十分有效地去“贴近”学术前沿。我相信，绝大多数参会者也有同感。
3、“很不牛的我”参加过他们的学术规划会议：例如，美国国家自然科学基金委（NSF）总会在某个学术会议上召开现场的“NSF规划会议”。在这样的规划会议上，NSF也会可以请几位“风头正盛”的学者做引导性发言。但是，参会的大多数人是“自告奋勇”的。我自己在做博士后和助理教授时就曾经“自告奋勇”过。我在一个很不起眼的大学做副教授时，还被NSF请去参加他们的某个规划会。虽然我很不牛，但我却是最适合那个规划会的参与人之一。
4、即便是“专门性学术会议（一般是小型的），他们也不摆谱：没有主席台，没有顾问委员会，也不会“因为牛，才让他去做主旨报告”的事儿发生。他们也不以“牛人的出席”为荣的（当然，也不会以此为耻的），更不会请不太相干的牛人来撑面子的。
5、反观我们的情形，我有了诸多的困惑：总是“以摆谱为主线”。一个“规划会”，全员的一级教授！一个AI或Big Data的小型专门会议，却请了几个“以冻土或生态见长”的一级教授来撑面子（已显示会议的“高级度”）。我真搞不懂：我们为什么要“以摆谱为主线”呢？
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自冯兆东科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1200905-1491142.html?mobile=1
收藏
