唯 “论文数量、影响因子、引用次数”，学术评价三大毒瘤

喻海良，2018-11-12

今年学术界改革的动静很大，一年里国家层面出台了很多的政策。1）人才评价打破“四唯”倾向（唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项）；2）防止“人才帽子”进入恶性竞争，同级别的“帽子”不能够“兼得”；3）对学术不端的惩罚力度空前提升，实行一票否决制度。这些政策虽然涉及到学术生态的多方面，但终究一点是希望使国内的科研人员更加潜心于做“真科研”。

学术评价不能唯论文数量、论文期刊影响因子，更不能唯论文被引用次数。一个国家的学科领域众多，如果只把论文数量放到第一位上，造成大量的科研人员往容易发表论文的领域聚集，造成很多重要领域人才匮乏。同样，不能唯期刊影响因子评价人才。医学领域的期刊，影响因子低于10就是普通期刊，而很多工程领域的期刊，影响因子大于1就是该领域的顶级期刊。每一个领域都有自己特有的顶级期刊，用影响因子一刀切，是对科研人员简单的粗暴屠戮。论文引用次数也和领域发展有很大关系。热门领域引用次数多，而冷门领域引用次数少。用“引用次数”评价科研人员，就会导致很多科研人员一窝蜂钻到“热门”领域的现象，我们现在鼓励科研人员“十年磨一剑”、“勇坐冷板凳”就会成为“空话”。上面这样的科研评价模式过去一定时间成就了“科研投机主义者”，而让那些真正从事“真科研”、“啃硬骨头”的人员被淘汰。

另外，前几年，学术界“挣帽子”现象非常严重，从校级人才头衔，到省级人才头衔，然后开始申请青拔、优青、青长，再依次申报万人领军、杰青、长江。有很多人开玩笑，对于某些知名的教授，把他们获得的所有“帽子”都列出的话，需要几页A4纸。对于申请人而言，只需要将相同的材料进行不同的组织，就可以提交申请。但是，人才项目评审过程需要大量的人员参与，另外，很多人获取多顶“同级别的帽子”，人为造成竞争难度增加，让很多杰出的科研人员失去发展机会。同时，优秀的科研人员为了争取各种“帽子”，让他们热衷于“社交关系”、“奖励评定”、“行政职务”等事项，而不再潜心于自己的科研工作，造成他们的科研学术水平停滞不前、创新意识降低。

总体而言，我国科研水平在过去十多年时间取得了长足的进展，但是，也造成了一部分人形成了“轻浮”的科研态度，钻营科研的“空子”，造成不少劣币淘汰良币现象。此时，我国开展科研领域的深度改革，让科研学术生态回归正常，为提高我国的科研水平和国际影响力具有重要的意义。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自喻海良科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-117889-1145818.html?mobile=1

收藏

分享