前几天看到住建部那个征求意见稿，里面明确写了钢渣不应作为粗骨料、不应作为细骨料，我盯着这两行字看了好半天。说高兴吧，确实高兴；但高兴之余，心里又有点不是滋味—— 这么简单的一个道理，竟然走了这么多年才走到纸面上。
说起来，我这辈子学了四个半专业，5个方向。四个是在学校里正经念下来的，还有一个是离开学校后花了几年时间专门啃下来的，没拿文凭，就算半个吧。这四个半里头，就有冶金热能。所以炼钢那套东西，我不算外行，隧道窑、燃料与燃烧也是科班课程。钢渣是怎么来的？转炉里加石灰、白云石造渣，高温下跟铁水里的杂质反应，浮在表面的那层熔渣就是钢渣。听着好像跟水泥熟料成分差不多，氧化钙、硅酸三钙、硅酸二钙都有，化验数据摆出来还真能唬住不少人。但问题就出在"差不多" 这三个字上 —— 差之毫厘，谬以千里。
钢渣里有大量过烧的游离氧化钙和游离氧化镁，这东西是高温下没反应完全的"死烧" 状态，水化起来慢得很。f-CaO 水化要几个月，f-MgO 更慢，三五年都不一定完全。而一旦水化，体积膨胀是要命的 —— 氧化钙水化膨胀接近一倍，氧化镁水化膨胀能到将近一倍半，这些颗粒被包裹在已经硬化的混凝土里面，在里面慢慢喝水、慢慢膨胀，周围的混凝土基体扛得住吗？扛到扛不住的那一天，就是爆裂、鼓包、剥落，像埋了一堆定时炸弹，还是延期引爆的那种。
这些年奔走一线，钢渣惹的祸见得太多了。有一年在南方一个项目，楼板底部密密麻麻全是爆点，剥开一看，里面是黑褐色的颗粒，手指头一捻就酥了。我当时就说这是钢渣，搅拌站还不认，说骨料都是正规渠道进的。后来顺着料源一查，中间商掺了钢渣碎石，比例还不低。那栋楼最后怎么处理的？大面积凿除替换，损失几百万，工期拖了半年。
还有更触目惊心的。某省一个框架结构，梁板柱全是辐射状裂缝，柱子表层大片剥落，露出来的骨料锈迹斑斑，整栋楼最后鉴定成危房。原因？钢渣。建成才一年多，正是游离氧化钙集中水化的高峰期。
我以前在文章里和培训中反复讲过，混凝土爆裂不能一上来就扣碱骨料反应的帽子—— 生石灰混进去，当天就爆；软质岩吸水膨胀，一两周以后爆；钢渣里的过烧 f-CaO 和 f-MgO，至少半年以后才爆，而且颜色都不一样，钢渣发黑，软质岩灰白粉青都有，生石灰是白的。这些东西不到现场看、不拿手指头捻一捻、不顺着料源查一查，光凭几张照片下结论，那是要出大事的。
道理就这么简单，可就是有人不愿意认。
为什么？说到底还是利益。钢渣是炼钢的副产品，堆着占地、处理花钱，要是能当骨料卖，那就是从赔钱货变成摇钱树。于是有人立项、有人发文、有人拍胸脯说"经过稳定化处理"" 活性激发 ""陈化消解"，一套一套的名词往外蹦。可你到生产线上看看去，所谓的陈化，有几家是真按要求堆够时间、翻够次数的，即便时间长一些，也像剥洋葱一样，外层反应掉了，又露出新的界面，一层一层无穷匮也，再说，所谓的稳定化处理，有几家是真做了长期体积稳定性试验的？实验室里做几组 28 天强度，数据好看，就敢往工程里推 —— 可钢渣的危害恰恰不在 28 天，在一年、三年、五年以后啊！
我常常想，利用别人的无知获利算不算诈骗？肯定算！！！如果专家自己也是二把刀，半瓶子醋瞎忽悠，算不算？懂得忽悠你算骗，不懂的呢？算不算？可能还真不好说！这样的伪专家一抓一大把，如过江之鲫！
我这些年因为钢渣的事，没少得罪人。在一个技术评审会上，我一个人跟某高校的专家组当面辩论，对方又是教授又是博导，头衔摆出来吓死人，可说到f-MgO 的水化动力学和膨胀机理，含糊其辞。后来又硬杠过一个省的专家组，连带着设计院和质检单位，场面很难看。身边朋友劝我，说老闻你图什么呢，又不是你家的工程，得罪这么多人，以后还怎么在圈子里混？
我不是不懂人情世故。但我始终觉得，搞技术的人，心里得有杆秤。你今天在评审会上含糊一下，在鉴定报告上签个字，看起来谁也不得罪，可几年以后楼裂了、桥塌了，那些买房的老百姓、那些走在路上的行人，他们招谁惹谁了？
我常跟年轻人讲，工程人要讲技术良心，技术和良心，这俩东西缺一个都不行。光有技术没有良心，那是危险品—— 本事越大，危害越大；光有良心没有技术，那是好心办坏事，想帮忙都帮不到点子上。可现在有些所谓的专家，技术是半吊子，良心是打了折的，靠着名校的牌子、教授的头衔到处走穴，今天评审这个、明天鉴定那个，说的话自己都未必信。名校背书这东西最害人，老百姓一看 "某某大学教授"" 某某研究院专家 "，天然就信了，可谁能想到这里面也有南郭先生呢？
在这个行业里，真正踏踏实实跑现场、做试验、跟踪工程长期性能的人，往往不怎么发声；而那些到处站台、到处立项、到处推销"新技术新材料" 的，反而声音最大。不是说所有的创新都不对，而是创新得经得起时间的检验。混凝土这个东西，最讲究的就是耐久性，你拿一个三五年后才出问题的材料说它 "技术先进"" 绿色环保 "，这不是创新，这是谋财害命。
当然了，我也不是说所有专家都不行。行业里踏踏实实做事的人多了去了，新标准能修订到今天这个程度，背后一定有大量技术人员长期的试验数据和工程跟踪，有很多人在默默坚持。我写这些话，不是为了否定谁，而是觉得我们这个行业，应该让说真话的人不那么孤立，让坚持原则的人不那么寒心。
新标准出来了，钢渣被明确排除了，这是好事。但我还是那句话，写在纸上是一回事，落到现场是另一回事。钢渣不让用了，会不会换个名字叫" 改性再生骨料 " 又混进来？机制砂石粉双控了，实际生产中会不会有人在检测样品上做手脚？含泥量、级配、压碎值、氯离子都量化了，进场验收会不会还是走个过场？这些问题，不是一份标准能解决的，得靠每一个环节上的人都守住底线。
材料供应商不掺假，施工单位不偷工，检测人员不走过场，设计人员不盲从，专家学者不忽悠，监管部门不缺位—— 这几个 "不"，说起来简单，每一个做到都不容易。但工程质量这东西，就是一环扣一环，哪一环松了，最后都得在建筑物上找补回来。
跑了这么多年工地，飞机飞了几十万公里，火车跑了几十万公里，我最大的体会就是：混凝土，你糊弄它，它迟早糊弄你。你今天省的那点钱、偷的那点懒、含糊的那点原则，几年后都会变成裂缝、变成爆点、变成官司、变成老百姓的骂声。
钢渣的事，算是有了个说法。但技术良心课，永远没有结业的时候，良心不足的补良心，技术不行的补技术，学无止境，与同行们共勉吧。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自闻宝联科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1152260-1551215.html?mobile=1
收藏
