[打听] “我们无法将引力场与电磁场直接对应起来”，中国科学院物理所，2021-04-24，的原始出处
一、打听：“我们无法将引力场与电磁场直接对应起来”，中国科学院物理所，2021-04-24，的原始出处
中国科学院物理所，新知答主，于 2021-04-24 15:33，在《知乎》提问“等效原理中的引力与加速度的关系能否套用电磁效应的麦克斯韦公式？”下面的回答：
https://www.zhihu.com/question/453950954
原则上讲，我们无法将引力场与电磁场直接对应起来，因为尽管它们都是规范玻色子，但引力子是自旋为2的无质量粒子，而光子是自旋为1的无质量粒子，有着完全不同的性质。下面将从经典的角度，展示将电磁场的麦克斯韦方程组直接套用在牛顿引力理论中会出现怎样匪夷所思的结果。
下面是“中国科学院物理所”完整回答的截图：
印象十多年之前，听职业物理学家们说过这方面的研究结果。
但不知道权威的原始出处。
二、用途：未来的物理相互作用的统一理论
考虑到目前“引力”、“电磁”还没有很好地统一在一起，以及有人担心“也许引力本身就不是一种基本相互作用”，傻近年逐渐形成一个猜测：
（1）100多年之前的经典电磁学实验，其精度、稳定性都不能令人放心。
（2）万有引力定律是否精确的“质量间的相互作用”精确公式？
至少《中国大百科全书》及其第二版的词条“太阳系内的引力定律 law of gravitation in solar system”已经提出了这些问题。
（3）建议用高精度、高稳定实验，重新检验“引力”、“电磁”方面的经典宏观实验与理论。
毕竟，物理学（自然科学）归根到底是实验科学。
参考资料：
[1] 中国科学院物理所，2021-04-24 15:33，原则上讲，我们无法将引力场与电磁场直接对应起来
https://www.zhihu.com/question/453950954
[2] 2022-06-04，库仑定律/Coulomb's law/陈熙谋，中国大百科全书，第三版网络版[DB/OL]
https://www.zgbk.com/ecph/words?SiteID=1&ID=31176&Type=bkzyb&SubID=61925
人们关心电力平方反比定律的精度是由于如果δ≠0，则高斯定理不成立，静电场的性质就会有所不同。其次，电磁场理论的麦克斯韦方程组是在一些电磁学实验定律的基础上建立起来的，这些实验定律的精度和适用范围都难以言明，而在一定条件下，由库仑定律和洛伦兹变换可导出麦克斯韦方程组，这不仅表明电磁现象的内在联系和统一性，而且也在一定程度上确定了麦克斯韦方程组的精度和适用范围。再次，δ是否严格为零还与光子的静止质量是否严格为零密切相关，如果光子静止质量不为零，哪怕非常小，将导致电荷不守恒，出现真空色散，破坏光速不变等一系列原则性问题。因此，电力平方反比律的精确验证实验还将长盛不衰地做下去。
[3] 王鑫, 张慧琴, 孙昌璞. 用科学精神抵御学术滑向灰色地带[J]. 科学与社会, 2023, 13(01): 1-15.
doi: 10.19524/j.cnki.10-1009/g3.2023.01.001
http://qikan.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=7109351460&from=Qikan_Search_Index
上述问题出现的深层次原因在于一些人不能正确地理解和处理理论与实验之间的关系，他们有意无意地忽略理论预言成立的条件，将理想模型当实际系统来处理。同时，他们不能客观地分析和使用实验数据，而是为了迎合严格的或不严格的“理论”，人为地处理实验数据。为了拟合已有的理论，置反证的实验数据于不顾。这些做法很有可能导致科学研究滑向灰色地带甚至堕入学术不端。正如本文作者之一孙昌璞在《物理学报》上发表文章[13]所说：“一个好的理论-实验的结合工作，必须是双盲的、背靠背的，否则的话就会出现互相人为拟合趋同的科学诚信问题”。
[4] 2023-03-10，广义相对论/general relativity/黄超光，中国大百科全书，第三版网络版[DB/OL]
https://www.zgbk.com/ecph/words?SiteID=1&ID=59559&Type=bkzyb&SubID=62041
除最初的水星近日点进动和光线偏折外,雷达回波延迟、引力红移、行星近日点进动、月球测距、引力透镜、引力磁效应等都进一步支持广义相对论。
如果广义相对论成立，天文观测要求当今宇宙只有不足5%是重子物质等已知物质形态，大约有26%是暗物质，近70%是暗能量。至于这些暗物质和暗能量的具体成分尚不清楚，亦或说明广义相对论需要修改。
也许引力本身就不是一种基本相互作用，广义相对论只是引力的一种宏观有效理论，故引力场量子化问题不应直接以广义相对论为基础，而需探寻其背后的基本微观理论。
[5] 上海交通大学，2021-04-11，等你求解！上海交大携手《科学》杂志向全球发布125个科学问题
https://news.sjtu.edu.cn/mtjj/20210412/145693.html
http://www.edu.cn/rd/kexuetansuo/zui_xin_dong_tai/202104/t20210412_2095259.shtml
Astronomy 天文学
15. Is Einstein's general theory of relativity correct?
15.爱因斯坦的广义相对论是正确的吗？
[6] 澎湃新闻，2021-04-11，上海交大与《科学》发布125个科学问题，有你感兴趣的吗
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_12142820
[7] 杨正瓴. 基础课的精华性[J]. 高教研究与探索. 1997, (2): 34-36
以前的《科学网》相关博文链接：
[1] 2024-10-25 22:49，[笔记，讨论] 也许引力本身就不是一种基本相互作用
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1457030.html
[2] 2022-09-29 16:42，统一场：爱因斯坦是“超级冤大头”吗？
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1357360.html
[3] 2022-06-14 15:50，[小结] 近期关于引力、电磁力统一的思考
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1342966.html
[4] 2021-09-19 14:28，[娱乐] 两个小球（宏观点电荷、宏观质点）与采用狭义相对论来推导引力磁
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1304856.html
[5] 2014-06-19 14:01，[谁愿给我推荐发表] 引力磁、暗能量、G的变化
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-804709.html
[6] 2013-11-29 15:17，引力磁与暗能量的部分定性解释（要点）
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-745733.html
[7] 2012-08-06 22:10，[请教] “引力磁”怎样翻译成英文？
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-599684.html
[8] 2022-08-02，[求助] 希尔伯特“物理对于物理学家来说实在是太难了!”的出处
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1349735.html
[9] 2022-03-03，[求助] 普朗克 Planck “取决于人类认识能力的局限性”的出处
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1327900.html
[10] 2024-04-28 22:52，[资源，统一场，P vs NP] 何为相等？
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1431879.html
[11] 2020-10-08 12:32，[严肃内容] 黑洞、电磁黑洞（静电黑洞）、联合黑洞（黑洞+电磁黑洞），统一场“黑洞”
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1253596.html
[12] 2023-07-14 01:22，“电磁学的实验再检验”：经典电磁学实验当代再检验的起因、意义要点
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1395251.html
[13] 2024-09-23 22:50，[最主流，建议，优先权] 从实验出发寻找新的更好的引力理论
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1452359.html
[14] 2024-08-29 22:49，[最主流，建议，优先权] 万有引力常数G 的稳定性的（地球实验室，太阳系天体运动）判定实验原理
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1448778.html
[15] 2023-07-24 17:49，[讨论] 电磁学的实验再检验（8）：静止的电场、引力场之间是否存在相互作用？
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1396488.html
[16] 2025-06-26 22:39，[最主流，电磁学的实验再检验，库仑定律] 吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也：“这些实验定律的精度和适用范围都难以言明”
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1491350.html
[17] 2024-11-09 22:49，[汇报] 为什么提出两类“实体实验”的建议
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1459322.html
[18] 2022-09-28 17:23，历史上经典科学实验的现代再检验：“硬凑”的逻辑
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1357231.html
[19] 2021-01-13 14:52，[建议] 广泛重复自然科学各个学科中100多年前的那些经典实验
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1267037.html
[20] 2019-07-02 16:11，记忆：南开大学2008年《科学素质教育课程骨干教师高级研修班》
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1187783.html
[21] 2024-09-15 22:33，[物理，实验，打听] 费曼老师“Millikan oil-drop experiment 密立根油滴实验”的原始数据和图片
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1451305.html
[22] 2024-08-30 22:41，[物理，实验，打听] 李政道老师“测量μ子到正负电子衰变的分支比”的原始数据和图片
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1448940.html
感谢您的指教！
感谢您指正以上任何错误！
感谢您提供更多的相关资料！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨正瓴科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-107667-1499845.html?mobile=1
收藏
