[往日（21）, 优先权]：多年前已经完成，但一直没有发表的部分研究结果
图1 Crying-Cute-Baby.jpg
https://www.mykidsite.com/wp-content/uploads/2013/05/Crying-Cute-Baby.jpg
https://www.mykidsite.com/crying-cute-baby-4/
天长日久，这些思考结果的记忆应该没错，但时间（年份）可能会有些误差。
一、多年前已经完成，但一直没有发表的部分研究结果
第一次回忆：
① P vs NP概率化。2010下半年。
② 随机数生成新方法。2017下半年写出程序；方法2012年前后。
③ 傅里叶展开的端点效应的成因与解决方法。2011年前后。
④ 俄罗斯大事周期性。2014-12之前。
⑤ 矩阵乘法信息量。1990年前后。
⑥ 电力负荷短期预测的实用方法。2005年之前。
当时没有公开，是想留着自己开发软件使用。这个没有公开发表，不能责怪别人！
⑦ 时间序列预测里的“弹性系数法”。2021-10之前。
核心问题已经明确，但是，还没有用程序进行充分的示例。
二、一些在《科学网》博客提到过结果
（1）2023-04-08 23:18，[优先权？] “比你的更好”随机数生成要点
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1383480.html
（2）2021-10-01 15:48，[请教] 时间序列预测里的“弹性系数法”真的很重要吗？
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1306423.html
（3）2021-09-30 17:16，往日（6）：我们对电力负荷预测的一些看法
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1306311.html
（4）2019-09-12 22:37，复杂时间序列分解的“边缘效应（端点效应）”早就解决
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1197759.html
（5）2014-12-03 16:37，经典经济周期，俄罗斯大事，北半球气温
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-848204.html
三、如果还能喘口气活下去
可能想做：
3.1 单向光速实验室直接测量
已经在 2025-01-12 构造出“匀速运动下单向光速的直接物理实验测量”。
将《斐索齿轮法与脉冲光：单向光速测量的可能性》的实验原理，向具体的、当代可完成的实验方案的继续推进。
3.2 集成芯片
计划未来将主要精力投入的思考。
3.3 牛顿万有引力定律的太阳系天体运动的再检验：我好像不会做
该思路，由专业的天文学家编程序就行。
100 多年之前，老一代天文学家们已经做过了：
（1）霍尔（Asaph Hall, 1829-10-15 ~ 1907-11-22）对水星的研究的结果，牛顿万有引力定律的距离幂次 n = 2 + 1.6×10-7。
（2）纽康（Simon Newcomb, 1835-03-12 ~ 1909-07-11）对四颗内行星的研究结果n = 2 + 1.574×10-7。
（3）布朗（Ernest William Brown, 1866-11-29 ~ 1938-07-22）对月球运动研究结果，如果n大于2的话，那最多也不会超过 4×10-8。
在当代更高精度下，编程序、核对一下就行。
实际上，天文学界应该有现成的程序。将其中多余的计算，删除即可。
图2 素材来自：End Times (Jill Greenberg) 。感谢！
新浪悠嘻猴（泪奔）。感谢！
参考资料：
[1] 杨正瓴. 同行评议的局限性和改进之策[J]. 科技中国, 2019, (11): 34-36. 日期：2019-11-19
http://www.casted.org.cn/channel/newsinfo/7562
[2] 搜狐，电气技术，2025-04-11 07:00，为何颠覆性创新总被同行评议“卡脖子”？不能让科学真理“等死一代人”
https://www.sohu.com/a/882159677_321349
https://www.163.com/dy/article/JSRJJQ3R0552F81B.html
现在，评审专家都是深耕细分领域，面对跨学科创新时，犹如"眼科医生评判心脏手术"；有研究显示，颠覆性理论的平均认可周期长达17年，远超研究者黄金科研期。
天津大学电气学院杨正瓴撰文指出，同行评议是依靠旧知识来评价新知识，本身就具有误判的可能性。当代科技分工越来越细，造成专家知识的主观性和有限性，进一步造成了同行评议局限性。
面对这科技评价困境，需要探索同行评议的改进方案，“但这是一个长期的历史任务。”
[3] 百度，电气新科技，2025-04-11 07:00，为何颠覆性创新被同行评议卡脖子？不能让科学真理“等死一代人”
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1829000377347852030&wfr=spider&for=pc
现在，评审专家都是深耕细分领域，面对跨学科创新时，犹如"眼科医生评判心脏手术"；有研究显示，颠覆性理论的平均认可周期长达17年，远超研究者黄金科研期。
天津大学电气学院杨正瓴撰文指出，同行评议是依靠旧知识来评价新知识，本身就具有误判的可能性。当代科技分工越来越细，造成专家知识的主观性和有限性，进一步造成了同行评议局限性。
面对这科技评价困境，需要探索同行评议的改进方案，“但这是一个长期的历史任务。”
相关链接：
[1] 2025-04-05 22:49，随拍【2025“天大·海棠季”】校园开放日：手机傻拍2025（3）
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1480798.html
大约2024年10月初开始心脏区疼。三个多月后的春节前，疼明显减轻。
但是，又开始得了另一种病。这种病可能危害不小。一直没精神头去看这个病。
再忍一阵，看看会不会自行变轻或痊愈！
[2] 2025-01-17 22:56，[记忆，悲恸] 我为什么穿了两周左右的脏衣服？ （关联：“单向光速”的实验室直接测量；未来的信息处理技术“集成芯片”）
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1469293.html
2025年元旦前后，连续穿了两周左右的脏衣服。实在没有时间没有精力洗衣服。当然，一旦有精力，马上就洗了衣服。
一、为什么穿了两周左右的脏衣服？
主要是2025年元旦前后，实在没有精力，没有时间。
衣服脏了，实在没有精力去洗。现在是冬天，也不能再将一身干净的衣服直接套在外面。
[3] 2020-05-19 14:42，四个西方经济波动周期（基钦、朱格拉、库兹涅茨、康德拉季耶夫）
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1233904.html
[4] 2025-04-10 22:56，周期性、小波图：中国艺术研究院的新中国“百部文艺作品”
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1481469.html
[5] 2024-11-13 22:38，[遥相关，厄尔尼诺，中医药] 感谢《科学智慧火花》给贴出：地球能量近似守恒
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1459912.html
[6] 2024-07-09 22:42，往日（20）：“线性模型稳健性”2023-06-16 终于正式出现
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1441611.html
[7] 2024-06-04 22:37，[往日（19）, P vs NP]：从互容、排序、矩阵乘法、定性推理，到 P vs NP
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1436894.html
[8] 2023-03-04 16:53，往日（18）：SI “词头 prefixes”与科技话语权
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1378891.html
[9] 2021-02-03 14:48，往日（4）：组合预测之谜 forecast combination puzzle
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1270404.html
[10] 2019-12-04 15:43，往日（2）：El Nino发生机制的天文成因
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208782.html
[11] 2019-02-28 13:34，往日（1）：小样本数理统计学与“压缩感知 Compressed sensing”
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1164730.html
[12] 2025-03-28 22:49，[随感，同行评议] “评价”深度影响未来的“发展”？
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1479770.html
[13] 2025-03-11 22:45，[打听，同行评议] 全球生物医学科：可能 90% 科研文献不可重复？
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1477040.html
[14] 2024-07-28 22:37，[新闻] “原创三大杀手：同行评议、短期考核、没有时间”再现顶刊论文
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1444174.html
[15] 2024-06-08 22:38，[汇集，负能量] “同行评议”局限性的一些近年顶刊论文报道
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1437397.html
[16] 2021-10-15 19:00，[旧闻] 2014年 SCIENCE 杂志：“同行评议根本不能预测研究的成果。这令人非常不安。”
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1308100.html
[17] 2020-08-21 14:19，[汇集] “同行评议”扼杀原创的权威观点
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1247293.html
[18] 2020-08-01 13:36，破除论文“SCI至上”：[历史] 艾萨克·牛顿斗不过“同行评议”！
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1244556.html
[19] 2019-12-02 15:24，[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》？
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html
[20] 2022-06-05 15:05，[回忆] 我们的科技类代表性观点（或论文）（3）：高原创部分
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1341672.html
[21] 2022-06-04 15:43，[回忆] 我们的科技类代表性观点（或论文）（2）：部分完成或价值待定
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1341531.html
[22] 2022-06-03 14:28，[回忆] 我们的科技类代表性观点（或论文）（1）：“常规”研究的部分
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1341405.html
[23] 2025-03-12 22:42，[从前（8），同行评议] 从苏联 1952年的“科学作品寄存制度”到 2020年的“出版纸质《文明火花淘金》”
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1477224.html
[24] 2025-01-28 12:31，[请教，要点，笔记] 2025-01-28，“半电路、半电磁场”电路，集成电路，芯片
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1470749.html
[25] 2025-01-28 03:48，[汇总，要点，概念] “半电路、半电磁场”电路，集成电路，芯片
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1470712.html
[26] 2025-01-23 22:54，[汇报，悲恸] 我为什么喜欢钟表采用“24小时制”？
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1470102.html
[27] 2019-07-02 16:11，记忆：南开大学2008年《科学素质教育课程骨干教师高级研修班》
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1187783.html
[28] 2020-10-04 13:56，[优先权？] 中国人首先提出 SI 基本单位“安培”新定义？
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1253168.html
[29] 2022-11-22 14:04，[插播，往日] 国际单位制 SI 新增 4 个“词头”（vs 中国人 10 年前的建议）
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1364818.html
感谢您的指教！
感谢您指正以上任何错误！
感谢您提供更多的相关资料！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨正瓴科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-107667-1482422.html?mobile=1
收藏
