博文
会议文章和杂志文章(101211)
|||
会议文章和杂志文章(101211)
闵应骅
搞学问的人总是要发表文章。单位雇人、升级、转终身职位、获得科研经费都需要看文章。应该多发表会议文章，还是杂志文章？这是一个老问题了，许多人发表过意见，我也发表过博文。特别对于计算机科学与工程领域，无非是说，会议文章发表得快，也很正规，又有当面和人家讨论的机会。但是，会议文章的评审时间短，页数有限，作者收到接受通知以后，修饰文章的时间短。特别对于中国作者的英文文章，常常语法错误比较多，词不达意的地方可能也不少。资深的评审者要评审的会议文章太多，可能不够细致，越是创新的想法越不容易接受。而杂志文章一般都有档案性，希望在学科发展过程留下一笔。审查细致，出版周期自然要长。
现在国内有一种倾向，杂志文章也追求出版周期缩短，有的干脆用会议文章，由程序委员会挑选若干篇，直接在杂志上发表。这种做法虽然出版周期降到了几个月，但经不起时间的考验，该杂志文章的质量就会降低。时间是一个很无情的东西，大跃进的小高炉，红红火火；“芙蓉国里尽朝晖”的文革畅想，经不起时间的考验。而杂志是永存的。
学术会议也有好有坏。最近中国计算机学会还对计算机方面全世界的国际会议分出了三六九等。虽然我不知道他们分类的原则是什么，实际上这么分恐怕很难是科学的。不过，会议有好有坏是真的。尤其现在国内办的一些国际会议也打着IEEE的旗号，也请IEEE CS出版，也进EI或ISTP，也请几个外国人或者外籍华人参加。但是，投文不多，高水平的人参与少，会议水平就不高，参加者感到收获就不大。
最近看到今年12月的CACM发表了一篇文章，用数据说明了：高影响因子文章作者发表文章数，直到2009年8月每人平均230篇，少于多产科学家的464篇；他们的文章40%发表在杂志上，60%发表在会议上。也有人很少在会议上发表文章。例如图灵奖获得者Robert E. Kahn 2004年在杂志上发表了4篇文章，而在会议上只有1篇。当然，大部分人还是发表在会议上的比较多。另一个有趣的表4，如下图所示。它是根据DBLP列出的计算机科学领域最热门的10个话题，2009年8月1日统计的2005-2006年的DBLP的数据。对每一个题目分别列出会议（C)文章和杂志（J)文章的数目（包括在题目、关键词或摘要中）、引用次数、每篇文章平均的影响因子、H参数、杂志引用次数和会议引用次数。从表中可以看出：
1.会议文章数（占78%）远远多于杂志文章数（占22%）。
2.杂志文章平均影响因子为5.41，远远高于会议文章影响因子的0.71 。
3.会议文章影响因子最高的是关于安全，只有它高于该领域的杂志文章；而杂志文章影响因子最高的是关于数据挖掘。最低的，不论会议还是杂志，都是QoS。
4.会议文章大量引用会议文章（67%），而杂志文章也主要引用杂志文章（56%）。不过，会议文章引用杂志文章也不少（44%）。
这篇文章主要用SCI,DBLP,和Google学术上的数据。其动人之处在于它用数字说话，而不是空口说白话。这种脚踏实地的统计分析，我们一般不太愿意做，因为很幸苦。但这才是实实在在的科学研究。我们国家在十几年前很看重SCI，后来又遭到批判。可惜这些数据库里面，包含我们中国大陆人的工作比较少。于是，我们国内自己也搞一个类似于SCI的东西，大量扩充中国自己的会议和杂志，我们自己的数据就显得漂亮了。就像世界高校排名，我国的高校在国际上基本上排不上，于是我国自己的一些高校，自己搞排名。我国大陆的高校就能上去了。不过，这是一种自我安慰而已。其实，一点也不奇怪。人家干了几百年，而我们只干了30年，许多东西要从头学，总会后进一点。看未来，我们前景会是很好的。有人也许会问：你为什么只说30年，那前30年呢？前30年，我们是关起门来自己干，不跟你玩，不与人家比。后30年改革开放，进入世界大家庭，大家一起玩，当然就要有一个熟悉的过程。只要我们坚持改革开放，我们是会与国际同步的，在科技领域也是一样。
https://wap.sciencenet.cn/blog-290937-392464.html
上一篇：完美女人（101201）
下一篇：“含糊”论（101213）
闵应骅
搞学问的人总是要发表文章。单位雇人、升级、转终身职位、获得科研经费都需要看文章。应该多发表会议文章，还是杂志文章？这是一个老问题了，许多人发表过意见，我也发表过博文。特别对于计算机科学与工程领域，无非是说，会议文章发表得快，也很正规，又有当面和人家讨论的机会。但是，会议文章的评审时间短，页数有限，作者收到接受通知以后，修饰文章的时间短。特别对于中国作者的英文文章，常常语法错误比较多，词不达意的地方可能也不少。资深的评审者要评审的会议文章太多，可能不够细致，越是创新的想法越不容易接受。而杂志文章一般都有档案性，希望在学科发展过程留下一笔。审查细致，出版周期自然要长。
现在国内有一种倾向，杂志文章也追求出版周期缩短，有的干脆用会议文章，由程序委员会挑选若干篇，直接在杂志上发表。这种做法虽然出版周期降到了几个月，但经不起时间的考验，该杂志文章的质量就会降低。时间是一个很无情的东西，大跃进的小高炉，红红火火；“芙蓉国里尽朝晖”的文革畅想，经不起时间的考验。而杂志是永存的。
学术会议也有好有坏。最近中国计算机学会还对计算机方面全世界的国际会议分出了三六九等。虽然我不知道他们分类的原则是什么，实际上这么分恐怕很难是科学的。不过，会议有好有坏是真的。尤其现在国内办的一些国际会议也打着IEEE的旗号，也请IEEE CS出版，也进EI或ISTP，也请几个外国人或者外籍华人参加。但是，投文不多，高水平的人参与少，会议水平就不高，参加者感到收获就不大。
最近看到今年12月的CACM发表了一篇文章，用数据说明了：高影响因子文章作者发表文章数，直到2009年8月每人平均230篇，少于多产科学家的464篇；他们的文章40%发表在杂志上，60%发表在会议上。也有人很少在会议上发表文章。例如图灵奖获得者Robert E. Kahn 2004年在杂志上发表了4篇文章，而在会议上只有1篇。当然，大部分人还是发表在会议上的比较多。另一个有趣的表4，如下图所示。它是根据DBLP列出的计算机科学领域最热门的10个话题，2009年8月1日统计的2005-2006年的DBLP的数据。对每一个题目分别列出会议（C)文章和杂志（J)文章的数目（包括在题目、关键词或摘要中）、引用次数、每篇文章平均的影响因子、H参数、杂志引用次数和会议引用次数。从表中可以看出：
1.会议文章数（占78%）远远多于杂志文章数（占22%）。
2.杂志文章平均影响因子为5.41，远远高于会议文章影响因子的0.71 。
3.会议文章影响因子最高的是关于安全，只有它高于该领域的杂志文章；而杂志文章影响因子最高的是关于数据挖掘。最低的，不论会议还是杂志，都是QoS。
4.会议文章大量引用会议文章（67%），而杂志文章也主要引用杂志文章（56%）。不过，会议文章引用杂志文章也不少（44%）。
这篇文章主要用SCI,DBLP,和Google学术上的数据。其动人之处在于它用数字说话，而不是空口说白话。这种脚踏实地的统计分析，我们一般不太愿意做，因为很幸苦。但这才是实实在在的科学研究。我们国家在十几年前很看重SCI，后来又遭到批判。可惜这些数据库里面，包含我们中国大陆人的工作比较少。于是，我们国内自己也搞一个类似于SCI的东西，大量扩充中国自己的会议和杂志，我们自己的数据就显得漂亮了。就像世界高校排名，我国的高校在国际上基本上排不上，于是我国自己的一些高校，自己搞排名。我国大陆的高校就能上去了。不过，这是一种自我安慰而已。其实，一点也不奇怪。人家干了几百年，而我们只干了30年，许多东西要从头学，总会后进一点。看未来，我们前景会是很好的。有人也许会问：你为什么只说30年，那前30年呢？前30年，我们是关起门来自己干，不跟你玩，不与人家比。后30年改革开放，进入世界大家庭，大家一起玩，当然就要有一个熟悉的过程。只要我们坚持改革开放，我们是会与国际同步的，在科技领域也是一样。
https://wap.sciencenet.cn/blog-290937-392464.html
上一篇：完美女人（101201）
下一篇：“含糊”论（101213）
