研读过国内、国外的有关系统医学与药物学的论文或文章，发现几个误解。

一、国内代表传统中医药学和临床医学的观点

认为系统生物学提出与中医药的整体观相同，带来了中医药发展的新机遇，甚至，发表了“中医药系统生物学”，个人不赞成这个观点：

1）系统生物学是现代实证科学，中医药是传统经验科学，两者，一个古代，一个现代，可以是系统生物学方法研究中医药，开发中医药资源，但不赞同“中医药系统生物学”混合概念，尽管最初提出于中西医学比较研究，但切入点是图论（graph theory）、拓扑学（topology）的模型方法和社会-心理-生物医学模式；因而，系统医学是建立在细胞分子生物学、现代实验医学和数学、系统科学等基础上。

2）20世纪90年代以来，包括在国际上的论述，都说的是实证到综合的生物学研究，包括了理论与实验、分析与整合的方法结合，尽管贝塔朗菲在一般系统论中也用了整体词汇，但论述的核心是渗透观，不同于整体，系统论不是整体论，而更恰当是R.Rosen的系统分层理论；因而，不同于整体论，胡德论述的其实不是一个系统概念。

3）系统医药学与中医辨证论治、复方配药的关系，也不是分子功能的君臣划分，而是针对细胞分子系统网络的节点作为靶向药，以及神经-内分泌、免疫的细胞网络的系统调控，这在90年代论述的系统医药学模型和2009年的国际分子系统生物学会议论文中也有论述。

二、国际和国内现代西医学和生物学家的观点

认为系统生物学与医学是基因组学和规模分子表达谱分析等，甚至，将基因组医学、个体基因测序与系统医学等同来看，个人也不赞成这个观点：

1）规模化组学（omics）是实验分子生物学技术和方法，规模化不等于系统方法，分子相互作用的关系也不等价于系统，分子生物学也是研究这类相互关系，比如，分子生物学的中心法则、操纵子模型和代谢反应等，系统是相互关系的集合，在结构论中论述的整合（integrative）、调适（stability）、建构（constructive）规律，北野宏明2001年的论文就是这3条规律的展开。

2）正如在1999年的定义和倡导，论述了2）实验、3）计算（computational）和工程方法的1）生物系统研究，系统生物学，在WIREs Systems Biology & Medicine 的Browse Topics也包括了：1）Models of Systems Properties and Processes ；2）Laboratory Methods and Technologies；3）Analytical and Computational Methods的3个基本组成部分，计算机（in silico）模拟和软件是方法，工程方法为合成生物学概念。

国际上，大量合乎或真实于系统生物学与医学观点和发展方向的论文，这里就不多言了。

注*：

另外2003年在第19届国际遗传学会议的论文，内容和提及的主要人物，后来发现几乎重现于2005年Cell上发表的遗传学与系统生物学论文。

-(发现与发明.3)-