也谈《百家讲坛》和“学术讲坛”

 

黄安年文  2007年4月16日

 

一个拥有13亿多人口的大国，一个以发展和繁荣学术为目标的中国，一个为广大民众服务的电视媒体，需不需要有一个更加贴近学术本身的电视栏目，回答自然是肯定的。因为有受众需求，也有发展和繁荣的需求，也有已经存在的我国各行各业的一流专家，只是，这样的栏目不会也不可能有太高的“收视率”，而这类栏目即使在追求收视率的西方国家中，也是有的。但是我们现在有吗？坦率地说，没有，2001-2004年间曾有过尝试，像那时的《百家讲坛》就是，但是，现在没有了，现在的“百家讲坛”变成了离初衷甚远，愈来愈追求“收视率”和“打造学术演讲明星”的栏目，尽管很热闹，也为文化传播做出贡献，但是味变了，现在的中央台甚至离像凤凰电视台那样的“大讲堂”都没有了。

 

我们可以先来看看中央台“百家讲坛”自己宣称的栏目定位：

*百家讲坛2001年7月开办以来的定位是明确，“《百家讲坛》是中央电视台2001年7月9日开播的汇集名家名师的讲座式栏目，栏目宗旨为建构时代常识，享受智慧人生。主要面对具有中学以上文化程度，具有求知欲的受众。节目内容涉及人文科学、自然科学、社会科学。选题范围包括大学通选课、选修课精华；名校有影响的专题讲座、主题演讲；社会各界学者、名流的精彩演讲。选择目前大家最感兴趣、最前沿、最吸引人的选题。形式不拘一格，学理性与实用性并存，权威性与前卫性并重，追求学术创新，鼓励思想个性，强调雅俗共赏，重视传播互动…… ”

http://www.nwnu.edu.cn/jky/wjy/lianjie/CCTv.htm

 

*但是2005年以后，中央台调门发生了变化，请看他们自己的表白：

“百家讲坛 坛坛都是好酒  2001年7月9日中午，《百家讲坛》这所汇集各路专家、学者的“开放式大学”正式开学…… 《百家讲坛》栏目一贯坚持“让专家、学者为百姓服务”的栏目宗旨，栏目在专家、学者和百姓之间架起一座桥梁——“一座让专家通向老百姓的桥梁”，从而达到普及优秀中国传统文化的目的。《百家讲坛》栏目坚持“《百家讲坛》，坛坛都是好酒”的节目制作理念，不断培养专家、学者的公众意识，不断强化媒体为受众着想的服务意识。经常重拳出击，力推精品，打造更多具有公众意识的专家、学者，最终实现多方共赢。”

http://www.cctv.com/program/bjjt/20051221/100608.shtml

 

*百家讲坛制片人万卫说得更明白，他说：

“打造学术演讲明星  从‘清十二帝疑案’开始，节目组渐渐揭摸清了这个节目的规律，那就是让一个主讲人连续讲，成系列，摒弃原来一个主讲人只讲一次的做法，而且在选题、定位上更贴近观众兴趣，在制作手法上更加符合电视节目的规律。所以当时刘心武的‘秦可卿身世之谜’播出后，学术界和读者中引起了巨大争议，‘百家讲坛’再一次借势提高了知名度和收视率。”

http://www.cctv.com/program/bjjt/23/index.shtml

*************************************

 

正是由于“百家讲坛”在把握自己宣称的定位上，出现了众所周知的矛盾现象，所以笔者发表《从刘心武“秦学”引发的争议看学术批评》一文（学术交流网学术问题研究栏目2005年11月21日首发），文章专门谈到：

 

围绕“秦学”引发争议的是一门被称为新兴“秦学”，是在中央电视台开设的学术讲座百家讲坛上向全国亿万观众宣讲的，而不是对在娱乐节目如评书，演义、戏说、搞笑、猜谜之类或言明属创作的连续剧等非学术层面的表演。《百家讲坛》属专题讲座，是“科学与教育频道”的重要栏目，如中央电视台栏目介绍所说：“栏目宗旨为建构时代常识，享受智慧人生。”“社会各界学者、名流的精彩演讲，选择目前大家最感兴趣、最前沿、最吸引人的选题。形式不拘一格，学理性与实用性并存，权威性与前卫性并重，追求学术创新，鼓励思想个性，强调雅俗共赏”。显然刘心武先生的长时间连续播讲定位于“建构时代常识”和“追求学术创新”是无疑的。

 

既然是“建构时代常识”、“追求学术创新”，而是否“学术创新”，是否符合“时代常识”，就必须要遵循学术规范，就要检验是否实事求是、求真务实，是否言之有理、言之有据，是否反复论证，一丝不苟。我们在学术问题面前只能有一分事实说一分话。事实已经十分清楚，“秦学”的提出并没有建立在事实依据和科学论证之上，所以不少人批评刘心武先生的“秦学”不讲学术规范，指出“秦学”作为一门学科不能成立，这绝不为过。演义、戏说、揭秘、猜谜，可以博得广大观众和听众的一时喝彩，满足听众的好奇心和窥探欲，赢得可观的收视率和滚滚财源，但是不能被视为创新学术。要建立一门立于不败之地，并非过眼烟云的创新学术绝非易事。如果刘心武先生公开言明自己是在像《康熙微服私访》那样的戏说，那么谁也不会从学术创新的角度来评价“秦学”，然而刘心武先生偏偏强调自己是在创新学术，所以出于尊重他自己的选择来评估“秦学”不和学术规范是理所当然的。一门新的创新学术地位的确立靠的是事实依据和科学论证，而不是哗众取宠的宣讲。搞学术绝不能大跃进，也不能靠大帮哄，靠网络投票。

 

我们的电视媒体如果在事实上只凸出收视率而戏说、臆说《红搂梦》，其负面导向的后果是不言而喻的。不客气的说，中央电视台在臆说《红楼梦》上起了推波助澜的恶劣作用，开了一个不良的风气。需要强调的是，作为艺术创作，笔者不反对戏说，但是既然是学术层面的讨论，既然“秦学”自封为科学“创新”，就绝不能学术臆说，我们的中央电视台作为国家的公共资源，在严肃的学术讲台上不能用纳税人的钱来为学术臆说大开绿灯，不能为庸俗化的学术解读推波助澜，不能人为制造社会文化混乱。中国只有一部《红楼梦》，在振兴中华，弘扬中华文化的今天，我们的中央电视台上怎能做自毁古典名著的事来，我们怎能把继承和发扬优秀文化遗产的研究引向误区。

近一个时期以来，有关学术研究和讨论的不实宣传报道屡见不止，实在有悖新闻职业道德，在推进健康的学术争鸣和营造良好的学术生态方面，希望我们的电视和新闻媒体报道真正地负起责任来，真正把社会效益防在重要的位置上。

 

 

“百家讲坛”现在的定位已经是“普及优秀中国传统文化的目的”“培养专家、学者的公众意识”，“为受众着想的服务意识”。追求“知名度和收视率。”他们已经不再宣称百家讲坛的学术性，而是受众的可接受性及收视率，等于用另一种方式宣布他们在中央台精心推出的“秦学”并非宣传学术，而是为了收视率了。

 

　　今天（15日）“百家讲坛”专门播出小崔和易中天对话节目（下），在这个节目中，易中天先生公开申明他的《品三国》不是“学术论坛”而是“百家讲坛”，定位不是学术，而是大众传播。记得于丹也曾说过，她讲的不是学术层面的《论语》，而是心得层面的《伦语》，意思都是说，在“百家讲坛”讲的是和学术有区别，显然他（她）们是吸取了“百家讲坛”上连续讲授“秦学”的教训。在笔者看来，和易中天、于丹和“秦学”作者不同，确实是十分优秀的中国传统文化的大众传播使者，他（她）们用受众浅显易懂的生动活泼方式力求做到个人的学术见解普及化。但是，正如易中天本人所坦陈的“他已经上了贼船”，所以他为“百家讲坛”栏目的美言，使人担心某些宣讲人和百家讲坛有可能成了特殊的利益共同体，由他这样一个特殊人物出来为百家讲坛辩护，显得是相当、相当的苍白无力。

 

　　我们再来看“百家讲坛”网上显示，所谓“百家讲坛”已经成了几家讲坛了，请看下列事实为证：

2001年7-12月， 主讲人共计130多人；

2002年                     250多人

2003年                     180多人

2004年 130多人

2005年    27人

2006年    24人

 

　　显然那种“让一个主讲人连续讲，成系列” “打造学术演讲明星”“知名度和收视率”之举，大有借弘扬中国传统文化之名，和“专家、学者为百姓服务”名义，打造媒体、个别专家、出版商相互依存的特殊利益集团，来吸引受众的眼球，那倒是我们应当警惕的。中央台拿纳税人的钱来精心“打造学术演讲明星”，把原来的“百家”打造成“几家”，这合适吗？既然中央台坦言就是要“打造学术演讲明星”，为何易中天又否认是“学术讲坛”呢，看来即使要打“知名度和收视率”，不打出“学术”旗号还是不行的，话又说回来，真正的学术成果和专家是无需“打造”的。

　　

　　写于4月15日

　　

　　

　　

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-415-1436.html

上一篇：观赏纽波特富豪庄园（续）
下一篇：集美大学和人民教育家陈嘉庚——厦门行之三（2007年1月12日）(续图二)