对此，很多人的解释、理解都有些“焦距不对”。焦距不对的话题有很多。最 常见的是政客们的回应质疑了。这事儿搞好了，也可以当做脑筋急转弯的话题。比如说：How are you？怎么是你？How old are you？怎么老是你？这就是“焦距不对”的感觉。

物理上这类话题也不少，当然不是发生在专业问题上。这类事情往往是发生在所谓的“科普”问题上。这里问题有些是有历史渊源的，也没有人去“较真”。比如说飞机的升力，很多人都要引用白努力定律来做说明。孩子们听起来也觉得很像那么回子事儿。毕竟洋人名字的定律都用上了，很是唬人呢。

因为不是造飞机的，被唬也是难免的。冷静地思考一下定理的适用，就不免会发现“答非所问”的问题。白努力定律是说理想流体的能量守恒，而解释飞机不掉下来的原因时需要的是解说力的平衡。如果用了白努力定律，那么说明的逻辑结构就是：因为能量守恒的约束（制约），所以会有力产生。这个力与机翼的重量平衡，所以飞机不掉下来。

如果不能感觉出这里面有个“立体交叉”，那就是习惯了“上当受骗”了。

人们对直升飞机能飞起来不大有疑问。即便是解释，大约也不会去引用白努力定律。同样是“飞机”，但在腾空原理的说明方式不同。直觉上，就能判定这是在“蒙事儿”呢，因为物-理讲究的，就是一个“统一”。

言归正传，为啥月食半个地球都能看见而日食却不行？用影子的大小来说明是个常规的做法。看上去好像是那么一回事儿。为此，要给出一堆数据来，还要给个图。听了半天，还是没有命中靶心的感觉。

命中靶心是个什么感觉呢？大约是灵魂出窍的感觉吧。显然在这里人们混淆了月食、日食发生的机理与它们可视性问题的不同。用事情发生机理的说明，去代替可视性的说明了。同类的错误，在解释物体发光问题时也存在。灯丝被加热时发光。为什么？很多人引用普朗克法则。但是普朗克法则是说温度与辐射频谱分布的事情，与为什么热了就会发光机制的事情不沾边儿。

扣题，是要抓住“看见”做文章，而不拿月亮在地面上影子的大小做说事儿。镜某认为答案是：由于日食和月食分别发生在白天和黑夜的时间不同。月食发生在夜晚，月亮是从亮到不亮，在地球上的可视性很高。日食则是发生在大白天，而白天里能看到月亮、看到星星就很不容易的事情了。观测条件稍有不好，就看不见月亮了。因此，只有月亮影子里和周边地区的人才能看到月亮（的影子）。

在低“本底”的环境（黑暗）中看明亮的月亮的变化是月食的情形，而在高本底的环境（大白天）里看相对不明亮的月亮是日食的情形。这样一比较，两者在可视性上的差别也就一目了然了。

人们白天看不见月亮，是因为太阳的亮度盖过了月亮的。如果没有太阳光“本底”的存在，且不考虑月亮亮度（望朔）等细节问题，月亮的可视范围在地面上与黑夜是大概一致的。这是两个极端的情况：完全看不见，和黑天的时候（月食）完全一样。

日食=特殊的情况：部分应该白天的地区黑天了，而更多的地方依旧是白天。因此，看不见月亮的地区依旧存在。即便是月亮再大一点，这种情况也不会变，因为月亮到地球的距离与太阳地球（月亮）的距离差要要起决定性的作用。从地球看月亮的视角不会发生很大的变化。因此在地球表面出现黑天区域也就不会有很大的变化。

唠叨了这么许多，有许多网友说镜某讲的不是“国语”，很令人“憋屈”。

在纸面上可以看到日食地域的轨迹。因此，不论人们看得见日食与否，在图上都是“看见了”。这种“错觉”可以让人觉得用月亮影子来解说很合适。

如果是论几何，38万公里的地球月亮间的距离与地球太阳间的1.5亿距离差，是造成错觉的根本原因。在天球上，人们感觉不出来两个天体有这样大的距离差。两者的比是3/1000的量级。换言之，日食时，月亮“阴影”在地球上走开一点儿距离，逆向投影=在太阳上月亮“阴影”的移动要被扩大333倍。月亮“阴影”很快就会脱离开太阳的圆环，偏离形成日食的条件。而月食时，这类事情就不会发生了。因为夜里，人本身就在地球的“阴影”里，摆脱不了这个阴影。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。