《纽约时报》乐评人与评论对象不能交朋友

武夷山

正在读《读书》杂志2014年第1期，其中盛韵的文章《勋伯格，那个得了音乐病的人》非常好看。我最感兴趣的是该文的以下叙述：

一个《纽约时报》的乐评人会采访音乐家，调查背景资料，打探八卦，甚至安排卧底，但他们绝不会跟艺术家交朋友。音乐圈向来近亲繁殖，水深阴险。没有人会相信一个乐评人为朋友写的文章能如何公允。所以《纽约时报》立下规矩，不能与被评论对象交朋友，如果这种情况发生，那么评论人就不应再写关于他/她的评论。在四十年的职业评论生涯中，勋伯格只有四个音乐家朋友。

出于同样的原则，《纽约时报》的乐评人不能演出或者作曲。因为无论他/她多么纯洁，都会有指挥或是音乐机构找上门来，委约他/她创作或是邀请他/她演出。（当时《先驱论坛报》的许多乐评人也是作曲家，他们总是恬不知耻地炫耀自己的作品得到了演出。）《纽约时报》的乐评人也不能为音乐会撰写节目单介绍或是唱片介绍，虽然这看似无伤大雅，但结果是你会从纽约爱乐乐团或大都会歌剧院或其他音乐机构领钱。瓜田李下与《纽约时报》绝缘。

这是多么好的规矩啊，不知能否坚守到今天。在科技界，一些人把同行评议夸得一朵花似的，但是，科技界的评审人绝大多数也是第一线的研究人员（据说，不在第一线，接触不到前沿，就没有资格评审，也评不好），那么，利益冲突是不可避免的。在体育界，运动员和裁判员必须分开，这是常识。科技界的运动员（研究人员）和裁判员（同行评审专家）却从来不分。

必须永远如此吗？

注：Harold C. Schonberg（1915-2003）是美国伟大的乐评家。