专家和公众面对涉及科技问题的社会争端时的不同思考方向

武夷山

Research in Scientific and Technical Education（科技教育研究）杂志2010年第3期发表了英国Durham大学教育学院Ros Roberts女士和Richard Gott先生合写的文章，Questioning the evidence for a claim in a socio-scientific issue: an aspect of scientific literacy（质疑涉及科技问题的社会争端中之断言的证据：科学素养的一个侧面），原文见http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/02635143.2010.506413。

socio-scientific issue，简记为SSI，本人译为“涉及科技问题的社会争端”，转基因主粮推广便是一个典型的SSI。

在任何经验研究中，专家总是希望根据自己的研究结果，得出一个有效而可靠的断言。也就是说，专家的思考方向是从研究到断言。

从科学素养的视角来看，具备科学素养的公众的思路则指向另一个方向――作为怀疑者，他们要从专家的某一断言出发往回追，看看有多少细节能够支持专家的断言，看看这个断言的可信服性有多高，从而决定：相对于任一决策者所面临的所有其他科学性断言或非科学性断言而言，要给与这项断言多大的权重（即多少信任度）。也就是说，公众的思考方向是从断言到研究（质疑支撑着断言的研究）。

博主：既然专家和具备科学素养的公众（这里的“公众”是广义的公众，指针对具体争端领域而言的一切非专家，包括其他学科领域的专家）在处理SSI时的思考方向是相反的，我们就可以知道：专家们若认为“谁与我思路、逻辑不一致就是科盲，就是非理性的人”，是多么无助于解决争端，甚至会招致对他们希望推进的技术的更强烈的阻挠。