张明伟

 

11月16日，一位网友提供的一张名为《老虎卧瀑图》的年画，再为陕西镇坪华南虎事件掀起高潮。几天来，挺虎派和打虎派你来我往、交锋不断。最新的进展是，似乎多份证据都能证实年画生产日期早于虎照拍摄日期。虽然尚未一锤定音，但我们离真相已越来越近。

 

在事件发展过程中，学术界人士并非完全缺位。中科院植物所研究员傅德志就大胆站出来，用自己的专业知识质疑虎照，法律界人士也通过诉讼等强力推动，据说4位虎专家已赶赴陕西着手调查。但我们也要注意到，网民一直就是推动事件发展的重要力量。而广大网民围绕此事进行的持续热烈的讨论和争辩，无疑值得学术界学习。

 

争论有利于学术进步，这一道理大家都懂。在科学发展史上，也有很多关于争论的佳话。比如，以爱因斯坦为代表的物理学家对量子力学的反对，就促进了量子力学的快速发展。然而，在时下的学术界，类似争论，尤其是对学术不端行为的质疑与评判，尤其是公开的质疑与评判已不多见。

 

争论和质疑，某些领域做得相对较好，比如娱乐界。笔者几乎可以肯定，很多学术界人士对此领域的论争持“鄙视”态度，认为那是“八卦”甚至无聊。正因如此，在某些人看来，如果争论影响了某些具有标杆意义的大科学家或学术界整体形象等，那将是了不得的大事。殊不知，学术界所欠缺的，恰恰就是对争论与质疑的坦诚开放，唯此，学术界的肌体才能在健康的争鸣中得到锤炼。

 

最典型的案例莫过于韩国的黄禹锡事件。在韩国民众眼中，黄禹锡曾是国家的希望和未来，从此出发，很多人坚决不相信黄禹锡造假，坚决反对对黄禹锡的质疑和揭露，哪怕揭露者就来自学术界。当韩国MBC电视台播出质疑节目的时候，民众甚至对电视台不满，直接影响了该台的广告收入。幸运的是，电视台等媒体、学术界有良知的人士顶住了压力，使争论得以持续，整个事件最终水落石出。这一事件影响了韩国学术界的形象么？当时似乎有一点儿，但从长远看，说它从某种程度上推动了整个韩国的进步也不为过。

 

面对争论不彰的现实，我们也不得不正视其中的一个原因，那就是学术界争论各方可能并不理性，甚至有“小动作”。对此，学术界更应该向华南虎事件中的网民学习。南方某报指出，尽管打虎派和挺虎派都在一定程度上表现出了网络暴力，但在推进事件发展的每一个节点上，都是逻辑、理性和科学求证的态度在起作用。不论是从树叶比例，还是从虎眼的质感，打虎派一直都在寻找扎实有力的证据。而挺虎派网友也同样以较真的精神，不断提出质疑，将争论不断精细化，维持了双方的热情和韧性。学术界最欢迎别人说自己讲科学，从整体上看，其对不同观点的尊重、对科学精神的坚持，理应超过一般网民。

 

当然，学术之争还不完全等同于华南虎事件之类的社会事件之争，前者圈子更小、专业性更强，也很难吸引大众媒体的持续跟进。但这不能成为减少争论的理由，恰恰相反，这需要我们作出更多努力、想出更多办法，共同推进学术争论的进步。

 

在华南虎事件中，科技进步无疑是重要推动力。比如，正是网络这一科技进步的产物，才为虎照事件的持续深入探讨提供了可能。当自己的发明正在创造神奇的时候，学术界却没能借此与时俱进地张扬“百家争鸣”的学术民主的魅力，不能不让人深思。