感谢刘教授的回应。但我发现，刘教授似乎并没有基于我的回应文本进行讨论，而是完全基于您自身对AI的认识进行讨论。
我并没有说现有的AI已经可以替代人类进行科学评价——尽管在许多方面已经超越了人类评价。我提出的是一种完全不同于现在语言大模型AI，而是一种全新的“基于基本事实与基本逻辑”的“双基AI小模型”。在您的回应里面，完全彻底地没有提到我们的核心内容。AI在科学评价中的应用——兼答刘庆生教授https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=52021&do=blog&id=1490178

刘教授可能不知道，现在的期刊人工审稿有多么糟糕。只要他们不喜欢某篇稿件，他们就直接用一句话拒稿，不给任何具体审稿意见，没有任何理由。在这种情况下，即便是现在的最差的AI来进行审稿，也完全比这样的人审稿强几万倍不止。还有一些审稿人，给了许多审稿意见，但是完全是基于他本人的既有观点和认识，讨论的内容跟稿件具体内容毫无关系。比如，我们最近投稿的稿件，审稿人明确强调他是以量子力学理论为审稿标准，因为他认为量子力学是正确的理论，是科学真理。而我们的稿件是基于经典物理学框架的，跟量子力学理论不符，因此他就判定我们的理论是错误的，完全不从基本事实与基本逻辑入手对稿件具体内容进行事实审查和逻辑分析。他们的审稿意见尽管好几页，但讲得都是我们的理论不符合量子力学内容，以及一些他们的臆测，对我们的稿件几十页的内容视而不见，竟然一个字都没有提到。这样的人工审稿，完全不符合审稿规范，现在的最差的AI也绝对比他们强几万倍吧。至少，AI会根据稿件具体内容作出评价，而不是脱离稿件内容高谈阔论。

是否表明，AI和人工评价都有长处和不足，但AI的进步空间可能更大？

回复@聂广：存在根本上的区别：
AI的逻辑能力很强、语言表达能力也很强，由软件设计人员可设置统一标准，
比如，AI是论文查重、学术不端的检索分析工具，
就如，博客文章发表的自动检索关键词，
问题在，AI依据的逻辑和事实，也就是人类的数据库https://mp.weixin.qq.com/s/Fj9I-JggqKeKwyll1wcrYA，及其文献里的内容，
这个数据库和文献的客观与否是关键所在。

回复@曾杰：可参看有关伦理影视片，
比如，
机器统治人类，人造正义 - 用AI取代法官的影片https://mp.weixin.qq.com/s/QWAv8-Zp65SjiNqDrXe33Q，
等，
也即，有关AI和机器人管理人类社会的那类伦理影视剧。

回复@曾杰：未来的AI机器人https://mp.weixin.qq.com/s/zTVYHtoamZ6nY6tfBPnhAg，
能否具备1－观察、检测数据和2－记忆、联想思考的能力，
不再只是搜索资讯和分析文章的语言模型https://mp.weixin.qq.com/s/pvdIJQq8tMkIqhFIAen_lQ，
则是有待技术的进展。

“现在的期刊人工审稿有多么糟糕”，这个我当然知道！但是，我也知道，至少当下AI解决不了这个糟糕现象。否则AI就不叫人工智能。