按照本文内容的顺序，试回复您：
1、关于本文第2段教学材料的问题，您用了大半辈子的时间达到“就基本没有使用教材”的境界。我的看法是要根据教学需求来，而不是所有课程都要推广这种做法。有的课程适合，比如通识选修课；有的课程不完全适合，比如《高等数学》、体育课、专业核心课等。
2、第4段，“普世价值”是否应为“普适价值”？
就目前的国内外现状而言，我更倾向于认为硕士研究生、博士研究生阶段只是科研的入门阶段，从这个角度而言，应当鼓励高校教师不要脱离科研、深入研究。
但是应注意到，现在高校引进博士已经是常规操作了……实际的问题已经不是教师是不是博士了，而是就算是拥有一群科研大佬、高学历人才，为何教学还不尽人意！！！指望科研大佬上讲台，是不能完全解决教学质量差这个问题的。
再次表达我的观点：应该鼓励高校教师不脱离科研，但是做了科研的，不一定教学好！
3、本文第5段，建议首先界定一下您认为的“做科研”是什么，这样子讨论的时候会更精准。
本段后半部分的论述逻辑存在瑕疵，既然老师态度好、对学生热情、学生也认可，何来“可能造成学生上课没兴趣”？可能在撰文时，您想表达意思没有很好的表达出来。从实际情况来看，“照PPT宣科”的老师（特别是上课主要念PPT的老师），这类老师很难获得学生对他们教学水平的认可。如果老师考试放水，也许，学生认可的是放水这件事，而非教学，这有可能是学生评教本身存在的问题。
本段最后一部分的案例属于个案，如果教学管理制度允许，自然是可以这么操作的；但是作为教师，更应该注意到目前的教学形式是班级授课制为主，班级授课制在设定教学目标时，要满足的是大多数学生，这是班级授课制这种教学形式决定的。所以不能照顾所有人，也是班级授课制的缺点。

稍后有时间我会撰文，和您一起讨论“大学本科教学教什么”这个问题。

非常感谢您认真的评论，期待您的佳作。