评论详情页
hidden
朱林 赞 +1
研究物理问题,数学是工具,也会遇到数学不合物理分析的情况。若二者在某种特殊情况下,发生数学理论与物理分析不一致,当尽量以物理研究和分析为主,若能调整数学更好。若不能调整数学,也许只能靠尽量完善物理理论和实验了。
2025-04-24 01:58
全部回复9 条回复
hidden
高宏 赞 +1
数学是描述现实世界数量关系和空间形式的科学理论,数学的最本质特征是其客观真理性,从数学理论推出的可检验结论应该与客观事实相符。
被誉为“数学皇帝”的丘成桐教授也曾在多个公开场合自豪地宣称:“没有一个学科能像数学一样,对世界的描述经得起时间考验”
04-24 08:36
hidden
高宏 赞 1 +1
诺贝尔物理学奖得主费曼批评数学家们只会闭门造车,仅仅关注推理的形式,而不关心推理的前提和结论是否与现实世界的数量关系及变化规律相符,这会导致推理的前提或结论成为与客观事实不符的谬误,使数学理论失去客观真理性,违背了数学描述现实世界数量关系及空间形式的初衷。
04-24 08:38
hidden
朱林 赞 +1
若采用的数学推导实在不符合物理过程,可以根据物理前提和过程尝试修改数学推导过程。牛顿做出的榜样是实在满足不了物理实际过程,自己创立微积分。虽然通常做不到这么大的创造,但不拘泥原来的通常数学,根据物理实际适当对原来的数学改造一点,也许更符合实际。
04-24 19:54
hidden
高宏 赞 +1
回复@朱林:对于布朗运动来说,数学家的推导过程非常严谨,问题出在物理对象的数学抽象错误。
数学家将描述大量布朗粒子集体行为的“浓度分布规律”当作描述一个布朗粒子个体行为的“位移变化规律”,就如同用“温度”来描述一个分子的“动能”一样荒谬。
用数学语言表述,就是用统计规律描述个体行为
04-24 21:38
hidden
朱林 赞 +1
回复@高宏:这是发生物理对象的数学抽象不当,类似温度概念描述单一粒子。是另一种物理和数学之间不协调不对应。我以前遇到的问题是物理过程与数学描述环节不对应。
04-25 01:15
hidden
高宏 赞 +1
回复@朱林:用温度概念描述单一粒子的问题或错误,属违反同一律的“混淆概念”逻辑错误,物理学家一听就懂。
《随机过程》用“用浓度概念描述单一粒子”的研究方法与“用温度概念描述单一粒子”具有相同的本质,但是数学家们与现实世界完全脱节,100年来打死也弄不明白这类问题和错误
04-25 08:53
hidden
朱林 赞 +1
回复@高宏:  
04-25 16:35
hidden
朱林 赞 +1
回复@高宏:说的非常好!非常重要!     
04-25 16:36
hidden
高宏 赞 +1
回复@朱林:非常感谢朱老师的鼓励!
04-25 21:01
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?