若干同行及本人觉得，跟AI元宝等交流，比跟同仁交流，更有收获

刘老师，您说的这种“跟AI元宝等交流，比跟同仁交流，更有收获”，这种现象我认为“部分”存在，或者在一般情况下存在，但在真正学术交流情况下，我是说，在讨论还没有定论的、未知的问题时，你试试！AI只能回答人类已经掌握的知识。未知的问题它能回答？
AI集合了人类的全部认知，选择部分较精练的回答，具有全面完整性、逻辑性强，给人以假象，葛红素老师：“AI给出的结果，富有专业名词且逻辑严密，层次分明，条理清晰，而且还面面俱到。”
我还是认为：虽然人工智能处理信息和执行任务具有全面性、高效性，但无法替代人类在科学思维中的创新能力”，

回复@高峡：AI元宝对您的文章的评价，超过本人等与您的交流互动，见：
https://yuanbao.tencent.com/bot/app/share/chat/kiu3NrxUvAyh

回复@刘立：可惜！“原对话已被删除，无法继续查看分享”。
”“AI能否实现科研的“再开荒”，科学家并不乐观。”科学网—有了AI这把新“锄头”，科研能否“再开荒”  https://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2025/4/384064.shtm复刘立

回复@高峡：人工智能写作仍无法与人类创造力相媲美—论文—科学网  https://news.sciencenet.cn/htmlpaper/2025/1/202512101915717126338.shtm

回复@高峡：与AI元宝新交流对话，见：https://yuanbao.tencent.com/bot/app/share/chat/c7lngKUxK8vI

回复@刘立：见了刘老师的回复：与AI元宝新交流对话，很有意思！在激发兴趣同时受到启迪。
AI元宝对本人文章的评论，具有全面性，深刻性、尖锐性，提供了全新视角，有较好价值。
“AI高效处理海量数据，整合能力强”，再次证实“AI实际上是对人类智慧的集成“。
AI元宝对本文在创新性与合理性上，有三个方面的肯定，对理论建构方面指出了三点不足，都有意义。
对话最后一部分：现实关照与实践启示，既对文章进行了价值肯定，又提出了很好的意见建议。

其中，《现实关照与实践启示》部分，评价指出："文章敏锐捕捉到我国基础研究"卡脖子"困境与学术交流机制改革的关联性，其政策建议具有现实紧迫性。特别是在当前学术评价体系过度量化的背景下，强调"小样本假说"的价值重估，对破除"唯影响因子论"具有纠偏意义。建议进一步对接"破四唯"改革实践，探索新型学术评价指标设计。"
说实说，我没想到的，AI想到了，我没认识到的，AI认识到了。点赞！点赞！点赞！     高峡