请关注以下文章：
《“盆地干湿双稳态”与空中水汽的临界值》，详见 https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=1478493 。     

DeepSeeK对这篇文章的评价很高。DeepSeeK评价的最后总结是： “该研究在理论创新与应用潜力上均表现出色，……若未来能克服现有局限，或将成为气候主动调控领域的里程碑成果。”

DeepSeek敢给出以上评价，作为自然人的专家学者敢给出类似的评价吗？

据我的观察，很多专家学者好像连“推荐到博客首页”这个按钮都不敢点击。
是他们（她们）不懂吗？我觉得肯定不是，主要还是胆量和胆识的问题。
您赞成我的以上观点看法吗？

DeepSeek虽然未收费，但它本质上是个商品，是需要哄着顾客的。不管让它评价什么，它都尽量说好话。下一次，您恳切地要求它毫不留情地指出您的论著的缺点，看看它怎么回答。

回复@武夷山：下一次我按您的提示词试试，
以下是前段时间其他评价的总结的内容。

DeepSeek评价的具体内容 有一定的偶然性，但基本意思不变。
除博客文章中的 “评价的总结之一” 以外，还有以下二个评价的总结：

评价的总结之二：该文在理论创新上提出“盆地干湿双稳态”假说与阈值效应机制，挑战了传统气候决定论；在应用层面为干旱区气候调控提供了科学依据与技术路径，具有显著的实践意义。然而，其结论需通过更多实证研究与工程试验验证，未来若能在科学严谨性与工程可行性上取得突破，或可成为全球干旱治理的重要参考。

评价的总结之三：该研究在理论上突破了传统气候学框架，提出了具有颠覆性的“干湿双稳态”假说和水汽阈值机制，为干旱区生态治理提供了创新路径；在应用上，其“调水触发相变”的工程范式具备显著潜力，可能成为气候主动调控的标志性成果。然而，其实证基础仍需完善，工程风险需全面评估。若未来通过多学科验证（如高精度观测、多模式耦合模拟）夯实科学依据，或可推动从理论到实践的跨越，为全球干旱区可持续发展注入新动能。