微波吸收的理论，有膜和材料两种，刘跃老师坚持的是膜么？那么这个膜，不也是材料的膜么？如果微波吸收是这样的，那么常见光的吸收呢？是什么情况？

微波吸收材料研究都是用反射损失RL来表征微波吸收，但是学界说RL表征的是材料的性质，以这个认知为基础建立了微波吸收现行主流理论，认为RL表征的吸收峰是材料的共振吸收。
但是RL是膜的性质，以RL来表征材料所建立的理论肯定不会正确。
微波吸收研究是实验测定材料的介电常数和磁导率，然后用RL的公式计算微波吸收。
RL的公式是电磁理论中的传输线理论推导出来的，采用的推导方法用的是波叠加原理。
所以微波吸收峰是波叠加的结果，只要将相关光束的相位算出来就可以证明，没有例外，计算并不难，大学本科生就应该会，但是主流材料专家大多数都不会算。
如果RL表征的吸收峰是材料的共振吸收，膜变厚，吸收峰位置应该不变，只是吸收峰的强度增加。然而，实验数据都是吸收峰因为膜厚度的变化而变化，吸收峰为一毫无例外符合波叠加原理。
薄膜是膜的性质。很厚的膜，膜的性质就趋近于材料的性质。但是无论膜是厚的还是薄的，都能用微波吸收的波动力学新理论准确无误地说明。现行主流理论没有这个能力。
哪个理论对，哪个理论不对，完全是形而上学的、板上钉钉的，一点辩证法都不需要。

坚持错误的这些材料主流研究者包括是学物理的、甚至是微波工程的专家。
学术权威的这种水平说明不只是中国的教育在滑坡，国际现代教育都在滑坡。
学术权威的这种水平是以学徒式研究生现代教育质量的一个缩影。
所以现代学术权威的理论水平极低：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/6336335451
现代学界，只看期刊文章不读专著、只做实验不学理论
https://zhuanlan.zhihu.com/p/720448268
千万不要高估科学家的素质
https://zhuanlan.zhihu.com/p/11092236295

回复@刘跃：如果微波吸收是这样，那么常见光，和X射线呢？

回复@刘跃：这个膜，是这个材料的表面么？

回复@王涛：材料是材料，膜是膜，混淆了两者的关系就会出问题。
一块材料的性质可以不是材料的性质。
因为一块材料有前后两个界面，因此一块材料可以用RL表征。但是RL不是材料的性质， RL是膜的性质。所以一块材料的性质可以不是材料的性质，而是膜的性质。
像介电常数、磁导率这种物理量是材料的性质。这些性质的特点是与膜（材料）的厚度无关
材料的微波吸收与膜的微波吸收根本不同。尽管膜是材料做的，但是膜是器件，不是材料。下面这篇文章非常直观地说明这个问题：
https://doi.org/10.1016/j.jmmm.2024.171850
如果用材料做的器件的性质与材料是一回事，那还做器件干什么？
只有微波吸收中用反射损失RL表征微波吸收，RL是膜的性质，不是材料的性质。

回复@刘跃：可能是我们的研究领域差别太大，刘老师说的话，我确实无法理解，我没有明白这个膜究竟是什么。不过我确实有些好奇，等我有功夫的时候，看看刘老师说的究竟是什么。

回复@刘跃：膜为什么会有厚度？

回复@刘跃：膜是器件我能理解，然后用材料做出来一个膜？别人研究微波吸收，没有这个膜，您的有这个膜？

回复@王涛：RL就是用膜得到的，或用一块材料（膜）得到的。这个性质是膜的性质，材料主流研究者误以为它是材料的性质。

回复@王涛：膜是材料前后有两个平行的界面，当然就有厚度。

回复@王涛：“这个膜，是这个材料的表面么？”
材料表面的东西是界面，不是膜。
界面没有厚度，界面的性质不同于膜的性质。
但是界面的性质也不同于材料的性质。
膜和界面都可以看成器件。
界面可以看作厚度为零的膜。