评论详情页
全部回复1 条回复
杨正瓴
赞
+1

您说的这个问题很复杂。
在逻辑学里,
演绎推理的“前提”,许多情况下是“不知真伪的/unprovable”。
参考文献:
[1] 《Encyclopedia of Mathematics》的词条“Proof”
https://encyclopediaofmath.org/wiki/Proof
Any proof is relative, since it is based on certain unprovable assumptions.
任何证明都是相对的,因为它是基于某些未经证明(unprovable)的假设。
[2] 2023-11-20,演绎方法/deductive method/张文宏,中国大百科全书,第三版网络版[DB/OL]
https://www.zgbk.com/ecph/words?SiteID=1&ID=462892&Type=bkzyb&SubID=267236
但演绎方法也存在局限,由于演绎的大前提,即一般原理或公理可能是错误的,所以由它所推演出的命题也可能是错误的,这样的命题不可能有效地解释具体现象。另外,单纯靠演绎方法也不可能发现理论的错误。
在逻辑学里,
演绎推理的“前提”,许多情况下是“不知真伪的/unprovable”。
参考文献:
[1] 《Encyclopedia of Mathematics》的词条“Proof”
https://encyclopediaofmath.org/wiki/Proof
Any proof is relative, since it is based on certain unprovable assumptions.
任何证明都是相对的,因为它是基于某些未经证明(unprovable)的假设。
[2] 2023-11-20,演绎方法/deductive method/张文宏,中国大百科全书,第三版网络版[DB/OL]
https://www.zgbk.com/ecph/words?SiteID=1&ID=462892&Type=bkzyb&SubID=267236
但演绎方法也存在局限,由于演绎的大前提,即一般原理或公理可能是错误的,所以由它所推演出的命题也可能是错误的,这样的命题不可能有效地解释具体现象。另外,单纯靠演绎方法也不可能发现理论的错误。
11-19 00:17