王涛，2024-05-29 09:49，高阶作用？从质疑到实证
https://blog.sciencenet.cn/blog-41701-1436046.html
   随着我们的研究的第六篇文章被CPC接收，以及最新的计算结果，我们可以确信SU3-IBM提供了描述精细核谱信息的哈密顿量，它的精细程度超出所有人的预料，包括我自己。一个正确的理论，会告诉你完全没有注意到的东西。
   这样一来，高阶作用就进入了从质疑、否定到实证的阶段。有很多人会问，为什么在平均场如此明确的结论下，高阶作用会扮演重要的作用？我想我不知道这个答案。我只是从理论和实验数据的拟合中，来揭示了这个不可思议的违背逻辑的结果。（以前的研究者并没有故意说谎，而是所有人都无法想象这个事情，就好像渐进自由的发现一样）事实就是，高阶作用非常重要，不是一个小量近似，而是独立起作用的一部分。
   如果再深入琢磨，只能说夸克禁闭，比我们想象的要更加奇妙。充分理解到这一点，可能还需要漫长的时光。
  
  
  
王涛，2024-06-04 10:09，从平均场到高阶作用，总是在意外之中发展的核结构
https://blog.sciencenet.cn/blog-41701-1436805.html
   一边是平均场，一边是高阶作用，甚至是四阶作用，这怎么可能呢？在一般性的逻辑上的确不可能，但是如果超导现象的尺度，夸克禁闭的尺度，以及夸克胶子彼此作用的尺度是纠缠在一起的，那么重整化就会在核结构的低能上失效，这就是可能的。而在所有的尺度上，如果SU(3)对称性都会起作用，那么我们也许可以理解它。

对于数学方法，高阶项可不可以忽略是需要证明的。
物理上，用数值计算的模拟方法，发现高阶项的作用也是可以发表的。
从实验角度看，数值模拟是理论研究。
从理论角度看，数值模拟是理论研究中的“实验”，不能代替纯粹意义上的理论研究。
所以这项模拟工作需要在纯理论上继续深入。只有从理论上搞清楚在这里为什么高阶项不能忽略，才能说明这里的数值模拟的结果不是因为算法方面的不足或错误导致的，同时真正高清原因。科学研究需要理论认知，仅仅实验结果和模拟结果是不够的。

对于平均场，一般高阶修正是必要的。
平均场可以叫0阶近似。仍后是一阶修正、二阶修正 ... ,
没有算法错误的数值模拟可以说明高阶作用能不能忽略。
但是到底修正到多少阶才够用，仅仅看模拟结果是不够的，
需要从理论上给出结论。

回复@刘跃：