【在“编织”链条过程中，当事科学家并不一定清楚“断点”何在，即使科学家提出自已的“编织”见解，也无法即时知道“编织”的对错，往往需要经过科学共同体在历史的磨合中筛选、确认，结果也只能由学术交流过程去揭示。成功者不仅取决于你在链条中处于什么位置，还取决于你对连接断点、拉长链条起到什么作用。在连接断点、拉长链条过程中，没有超越学术交流之上的先知先觉，只有学术交流之中的寻找、纠错、完善。】
我深有同感。我反对将一个“仅仅是在‘编织’链里有意义的一个节点，硬生生地说成是一个”重大发现“。可是呢，如果不”吹牛“呢，目前的评估环境和其他竞争者的”吹牛胆量“又使得”老实学者“很是吃亏。

冯老师的评论涉及两方面的学术评价：一“编织”链条者自我评价，二、学术环境的外部评价。由于“结果也只能由学术交流过程去揭示“。”既非“编织”者自身，也非外部短期评定，虽然这两方面评价是必要的，尤其是后一个评价，分量很大，涉及学术导向，但根本上学术结论需要在历史的磨合中筛选、确认。如果这两方面过于偏离客观、公正，就需要从科学文化上找原因了。高峡

《科技评价失灵与科研诚信的恶意透支》https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=829&do=blog&id=1025151