其实之前就看到过这篇博文，当时确实想说几句，但还是忍住了。我相信其实肯定也有别的网友是类似的想法。今天看到网站将贵作作为十佳博文，我觉得还是表达一下鄙人拙见，以免有刚入行的年轻科研工作者有什么误会。虽然我下面说的不一定是对的，但是我此刻确信的。简单地说，其实就是一句话：
审稿人想让你引用他的文章（不管方向对不对应），但是单纯的叫你引用显得太下作，所以改了个说法，“请作者把另外几篇文章里的方法对比一下。”
就这么简单。您在这儿纠结啊，发愁啊，并没什么意义。只要在修改稿里把文章引用上就行了。做没做具体的实验分析对比，都不重要。
我之所以这么说，因为这事儿我经历过，无论是作为作者还是审稿人。有一次我投稿（是个三区的工程类SCI），三个审稿人里有两个就是给了几篇根本不挨着的文章让我对比。我看出来了审稿人的这点小心思，就找了个并不算太离谱的角度引用上了。结果审稿人同意了。
还有一次，我自己就是审稿人（是个一区的数学类SCI期刊，一共四个审稿人）。有两个另外的审稿人也是提了几篇文章让作者对比。作者也是根本没对比，但是放进背景综述里了。扭头那两个审稿人就通过了。只是必须强调一下，我在审稿意见里并没让作者额外多引用任何一篇文章。
综上，鄙人拙见就是：审稿人让作者跟某几篇文献的方法做对比，实际就是让作者引用。作者引用上就完了，对不对比根本不重要。
再次强调，我说的这些可能不是事实，但至少我自己相信。

没有补充实验，审稿人不满意，要不是其它审稿都同意accept，那可能会被拒稿！参加最新博文https://blog.sciencenet.cn/blog-827932-1403225.html

回复@张忆文：不可能。他就是要你引用他的文章，你补不补实验根本不重要。我确定。

回复@赵福垚：要是这么简单就好了，列出三篇文献，我在第一版本就引用过了，只是粗略的讨论！另外这篇文献作者不同，来自不同的国家！要是仅仅为了引用文献，何必呢？他不要求我补充实验，他的目的就达到!另外由于是顶刊，他觉得不新增实验看效果，我的研究的工作量太小！

回复@张忆文：您的新博文我看了，从结果上来看，我推测的是完全正确的。只不过在过程上审稿人为难了您一下，增加了一些为了维护顶刊的面子而应有的，虽然可能很辛苦但并没有原则性困难的工作量。至此不再回复什么，恭喜您文章发表。