所谓柳体本身就是错误，说明这位对唐楷没有认识，一般的墓志铭都写的很好，无所谓体不体。
您这篇高论不应当以书法字体的作者和尺寸来论断景教碑。景教碑的碑首本身就属于唐代风格，绝不是明朝匠人的风格。这个与唐宋代风格有些差异。真定有《李宝臣纪功碑》碑座，这是安史之乱时代接近的唐碑实物，可做参考。景教碑本身是叙利亚人有关的石碑如果非要用严格的唐尺去框定这个碑的尺寸，判断年代是不是会有问题。还要看看叙利亚或当时西洋、阿拉伯尺寸。没有阿拉伯数字商朝就有了中国人的数字模式，演化为苏州吗，不也还能计数？

刘老师好。因为景教碑的真伪在学界有争论，故而测算适用尺长以供学界参考。
确实，字体不能作为证据。我觉反方这样的证据不够坚实。
尺度也是不容易判断的，数据太少，精度不明。不过，正好有颜勤礼碑做参照，两者碑首、碑身的高度和碑身宽度都是二尺七、六尺和三尺，但尺长不同。
猜测景教碑仿照唐碑制作，但没有使用唐尺30.8 cm 而是明清尺32.0 cm。与此类似，商周青铜器的辨伪，尺度比形制纹饰有力。
这只是猜测，实际测量额书的界格可以做出更可靠的猜测。

回复@尤明庆：还是看看外国古尺寸分析更为合适。光塔、清净寺的尺寸也适合唐尺？可能还有历代维修问题。景教碑还是参考外国古尺试试，如果适合唐代同期的外国古尺或明朝尺才更有力证明真假。只以几个唐碑说明不来什么。毕竟景教碑的所有者、发起者不是唐人

回复@刘炜：老照片也不算什么，照片毕竟很晚的。应该弄那个遗址上的景教碑照片，那个是比较早的。

回复@刘炜：现在数据比较乱。我觉得博物馆请石工用唐尺和明尺量一下，如果都不合适，那么就是没有规制或者适用他国尺长。
不过，适用明尺的可能性是存在的。

回复@尤明庆：本来就是个梯形的石碑，还不是长方形的。所以一切尺度说为都属于无稽之谈。

回复@刘炜：是的，我看到有相关介绍，文中已经说了。
不过，这样的石碑制作时想来有尺寸设计，因而应该请石工测量确认。

回复@尤明庆：所以这个不是大概是外国因素的影响。长方大概是不是拓片宣纸的尺寸。

回复@刘炜：是有些复杂。照片有些变形，难以估算。不过，馆藏介绍应该说清楚上下是不是等宽。此外，厚度也是不清楚。
明天我打算说一下正定的李宝臣碑。碑身的数据有三套，真是不清楚啊。

回复@尤明庆：别说了，累的慌。

回复@刘炜：刘老师好。是啊，确实是心累。不过，昨晚已经写好。
您能请正定的相关专家看一下拙稿么？我不知道如何在网站上留言。
https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1392378.html
李宝臣碑
正定县文旅局 碑身高578、宽230、厚48 cm；
正定隆兴寺  碑身高481、宽238、厚89 cm
其他非官方说法还有。

回复@尤明庆：文保所不愿意让外人发这些，因为他们也要指望评职称发论文。所以您自己已经高职了，让文保所的也有个出路吧！

回复@刘炜：我不会发这样的文章。如果他们确认相关参数，就可以写文章啊。
现在数据有些混乱，似乎不合适呢。

回复@尤明庆：他们更保守，基本不会用您的数据的。文保所有档案数据，一般也不愿意外传，也有拓片等等。

回复@刘炜：谢谢刘老师。我没有数据，都是参考文献上数据
文物所以及考古人员当然应该利用自己的资料写文章。不过，公开发表的数据总不能错啊。