又读了：吴镇烽. 晋公盘与晋公铭文对读.  2014.06.22. http://fdgwz.org.cn/Web/Show/2297
我感觉这个铭文不会是今人所伪造。文物鉴定有许多方面要考虑。
晋字三出不一样写法，不能证明是伪器，而是相反。另外，古人在一篇文献 中同一字异写是常态。有学者专门论证过这一点。

谢谢姚老师讨论。
晋公盘铭文中错字很多，如晋、宝、皇，能给个解释吗？
此外，为什么今人写不出这样内容的铭文？
青铜器专家没有想到范铸青铜需要使用尺件，但大量范芯组合才能浇铸，能没有尺寸设计吗？
此外，研究历法的专家，没有想到青铜器历日可能是冬至而成为吉日。
容我直言，时至今日并不能设想仿作者知识欠缺、技能低下。
当然，现代冶師不能认识古文字，因而制作的铭文字形失准。
不知能否请姚老师看一下拙稿
晋公盘铭文的疑问. 2022.01.09.
https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1320117.html

多说一句，关于蔡侯尊簋的“元年正月初吉辛亥”
李学勤先生基于“初吉不一定是朔日，但必在月初”，认为“惟一合理的解释为吴王光(阖闾)的元年BC514，即蔡昭侯五年，正月朔BC515.11.28甲辰(41)，辛亥(48)是初八日，正合于初吉”[4]。
叶正渤认为初吉是朔日，而蔡昭侯元年BC518以及周敬王元年BC519的正月朔都不是辛亥，只有周庄王元年BC696符合，故而为蔡桓侯十九年[5]。
实际上，蔡昭侯元年(BC518)建子，正月朔BC519.12.12丁酉(34)，则辛亥(48)为正月十五，且为冬至——次日BC519.12.27 壬子(49) 凌晨4:59  交节，当然可称吉日。
https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1381150.html
您觉得李学勤先生判断正确还是我的判断正确。当然，陈梦家先生[1]认为是蔡昭侯(元年BC518)，于省吾、冯时先生亦持此观点，似为主流意见，为中国国家博物馆采信，只是他们不知道辛亥初吉的原因吧。

您说“晋字三出不一样写法，不能证明是伪器，而是相反”，我真是不能理解。
字形可以有变化，但不能错。晋公盘能将晋字写错？
我已经贴出三个“ 晋“，也贴出“皇、宝“。

回复@尤明庆：您不能理解，是术业有专攻原因。从甲骨文、金文、历代碑铭文字，乃至当代书家所写都是这样的。往往故意把同一个字写成不同的字体。

回复@姚小鸥：谢谢姚老师。
烦请您举一件西周或春秋期间的青铜器，出土明确而铭文字体类似于晋公盘。只要一件出土明确的铜器就行。
我已经贴出了晋、皇、武、协等字，供您选择铜器时参考。
至于晋公盘的宝字，您见过那样的字形吗？

回复@尤明庆：我不是这方面的专家，只是提醒您一下，可听可不听。

回复@姚小鸥：谢谢姚老师。我再翻翻书，再找找。