评论详情页
hidden
农绍庄 赞 +1
举个也许不恰当但是很形象的例子:
你也许可以研究“高射炮打蚊子”,也许比你的“太阳风暴杀病毒”更有意义。
2022-06-18 21:01
全部回复21 条回复
hidden
杨学祥 赞 +1
谢谢指导。
06-19 07:01
hidden
农绍庄 赞 +1
回复@杨学祥:与你研究太阳风暴杀病毒一样,如果让研究高射炮的专业人士研究如何打蚊子,就会产生误区与谬论。
06-19 16:47
hidden
杨学祥 赞 +1
回复@农绍庄:人类消杀病毒的能力是有限的。
06-19 17:37
hidden
农绍庄 赞 +1
回复@杨学祥:这是生态平衡的自然规律,赤道的阳光够足,赤道附近也存在疫情泛滥的情况。与太阳活动并无必然的关系,与太阳风暴也无必然的关系。
06-19 22:19
hidden
杨学祥 赞 +1
回复@农绍庄:流感爆发与太阳黑子极值有关,见全球流感爆发的6大统计特征及预测。
http://blog.sciencenet.cn/blog-2277-617378.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-2277-851846.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-2277-854889.html
06-20 07:14
hidden
农绍庄 赞 +1
回复@杨学祥:以此证比,这都是你自己编造出来的吧。
06-21 11:31
hidden
杨学祥 赞 +1
回复@农绍庄:这是历史数据统计的结果。
06-21 19:09
hidden
农绍庄 赞 +1
回复@杨学祥:这是用单一因素甚至风马牛不相及的因素来解释复杂问题的体现。
06-21 21:50
hidden
杨学祥 赞 +1
回复@农绍庄:这些空洞的指责毫无意义,拿出证据。
06-22 07:54
hidden
农绍庄 赞 +1
回复@杨学祥:是的,“以此证彼”,在自己不明白的领域下的结论,特别是用自己无法控制的太阳风暴出来说疫病病毒的事,不如研究能控制的大炮打蚊子更合适于你的研究。
06-22 11:33
hidden
杨学祥 赞 +1
回复@农绍庄:没有人否定太阳风暴能杀灭病毒,除你之外。因为太阳紫外线、太阳高能粒子和高能射线能杀灭病毒是普通常识。
06-22 14:53
hidden
农绍庄 赞 +1
回复@杨学祥:高射炮能打死蚊子,甚至也可以灭病毒,也没有人可以质疑。高射炮还比你的“太阳风暴”可控。你觉得可以研究研究“高射炮打蚊子灭病毒”?
06-22 17:18
hidden
农绍庄 赞 +1
回复@杨学祥:没有人否定太阳风暴能杀灭病毒,除你之外。因为太阳紫外线、太阳高能粒子和高能射线能杀灭病毒是普通常识。
-----------------------------------------
我从来就不否定人类无法控制的太阳风暴能杀死病毒,甚至认为可以控制的大炮也可以打死蚊子、杀灭病毒。只是认为你的研究还不如研究用大炮杀灭病毒跟更有意义。回复杨学祥
06-22 17:37
hidden
杨学祥 赞 +1
回复@农绍庄:我们的研究方向不同,我研究疫情发生的全球环境,比如,新冠疫情发生在2019年太阳黑子极小期,寻找疫情发生原因;你研究如何治病。道不同,不相与谋。别拿你的研究方向评价和要求别人的研究。
06-23 08:01
hidden
杨学祥 赞 +1
回复@农绍庄:可控是你的标准,并不是所有人都研究可控的问题。
06-23 08:13
hidden
农绍庄 赞 +1
回复@杨学祥:你这就是典型的“以此证彼”,用自己的学科知识来做出自己不研究的领域得出的外行结论。
06-23 16:29
hidden
农绍庄 赞 +1
回复@杨学祥:“可控是你的标准,并不是所有人都研究可控的问题。”
你否认“太阳风暴”是目前人类不可控的事实吗?
06-23 16:37
hidden
杨学祥 赞 +1
回复@农绍庄:这两个问题不是一回事,你的假设不成立。
06-23 19:06
hidden
杨学祥 赞 +1
回复@农绍庄:这句话对你自己最恰当。
06-23 19:20
hidden
农绍庄 赞 +1
回复@杨学祥:你贴出的自己的研究文章与你的这个研究一样,对太阳风暴的研究是专业的,对病毒的结论是幼稚的。
06-23 21:26
hidden
杨学祥 赞 +1
回复@农绍庄:所有的问题都是你想象出来的,歪曲原文的本意,低于中学生水平,所以幼稚可笑。比如,用太阳风暴杀灭病人体内的病毒。
06-24 08:43
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?