杨教授批判“同行评议”，只引了第一部分，但该文的主要观点部分没有摘引：
-----------------------------------
十年磨一剑：“一把剑主义”


科技史和科研特点都表明，越高水平的学者越能用一项标志性代表作反映其水平并作为自己的学术招牌，诺贝尔科学奖、菲尔兹数学奖等权威大奖奖励的都是一项具体的科研成果。美国等发达国家的科学院评选，院士候选人至少有一项成果特别突出。拔尖人才、顶尖人才（即一流人才），就是因为有“尖”，“尖”就是突破性成果。原始创新等突破性成果都是长期钻研、锲而不舍、十年磨一剑的结果，特征突出、鲜明，利用“互联网+代表作”评价法评价非常有效。今年《政府工作报告》首次强调“十年磨一剑”精神，强调以这种精神在基础研究的关键领域实现重大突破。实际上在任何学术研究、科技创新领域要想取得颠覆性创新、原始创新等重大突破成果都需要长期积累、坚持不懈才可能实现。


强调标志性成果的重要性由来已久，著名作家丁玲倡导“一本书主义”：意思是一个作家必须写一部立得住、传得下去的书，要有一本足以支撑起自己的书。我提出“一把剑主义”，即：一个学者应该潜心研究，十年磨一剑，做出一项突破性的原创成果，在知识版图上立得住、传得下去，并作为自己的学术招牌。


“一把剑主义”包括四个要素：第一，“一把剑”是指突破性成果。科技史和科研特点显示，越高水平的学者越能用一项标志性成果反映其水平，“一把剑”作为学术招牌足以体现学者的水平和地位。第二，“一把剑”有具体内容，可用一句话加以概括，反映有用的学术信息，便于用户对接，同时接受监督，而人才“帽子”非常笼统，除了是一个头衔之外没有任何有用的信息。第三，“一把剑”是长期钻研的成果，特征突出，有学术界长期反馈和评议。学术研究只有第一、没有第二，应倡导“针尖”战略，在一个研究场点上做到世界第一，当然越重要的领域，这块金牌的含金量越高。第四，面向用户。用户应该知道一流人才的重要性，知道利用“十年磨一剑”的突破性成果甄选一流人才，做懂行而挑剔的知识用户，珍惜“名剑有主“的机会。

        
  
（1）“同行评议”的定义是什么？
  
（2）“早发表,晚评价。”是什么意思？

您们“同行评议”阻碍人类进步，
还总是阻碍的这么理直气壮，
阻碍的这么冠冕堂皇！

我们地球人对“同行评议”的明确定义。

   （1）Merriam-Webster 字典的定义：
   PEER REVIEW: a process by which something proposed (as for research or publication) is evaluated by a group of experts in the appropriate field.
   https://www.merriam-webster.com/dictionary/peer%20review
   同行评审/同行评议：由适当领域的一组专家对提议的事物（如研究或出版）进行评估的过程。

   （2）华罗庚1978年：“早发表，晚评价。”
   这是科学的规律，即科学工作要经过历史检验才能逐步确定其真实价值，也是他人生的体验，具有现实意义。
  https://www.cas.cn/zt/rwzt/jnhlgdcybzn/hlgjdyl/201011/t20101111_3009252.html

             
您引用的叫“晚评价”。
  
                     

回复@杨正瓴：而且，2009年：
- http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-239758.html（期刊因子是什么），不能用期刊因子和H指数甚至语言类型来代替学术和技术本身的评价，就如：整个宇宙遵循相同的物理规律，不会是在不同星球上就会是不同。

回复@曾杰：