摘 “同行评议”阻碍原创。。。。能否提出最ROBUST最可靠的支撑该判断的一个研究文献”代表作“？

综合几个权威文献的结果，即可。
没有谁能够“最ROBUST最可”的“研究透”这些复杂的社会现象。
  
可能下面这个最接近：
[1] Lisa Bero 来源：PNAS 发布时间：2015/1/12 19:41:39
科学家分析同行评审有效性http://paper.sciencenet.cn/htmlpaper/201511219413977135306.shtm
    同行评审在预测“良好的”论文方面是有效的，但可能难以识别出卓越和（或）突破性的研究。
  
[2] 2014-12，Kyle Silera, Kirby Leeb, Lisa Beroc. Measuring the effectiveness of scientific gatekeeping. PNAS:
http://www.pnas.org/content/early/2014/12/17/1418218112

Measuring the effectiveness of scientific gatekeeping
Kyle Siler, Kirby Lee, and Lisa Bero

现在的网址：
https://www.pnas.org/content/112/2/360
   
    Our research suggests that evaluative strategies that increase the mean quality of published science may also increase the risk of rejecting unconventional or outstanding work.

德国著名科学家亥姆霍兹（Hermann von Helmholtz）（《生理光学》）:
因果律带有纯逻辑法则的特性……它只不过是一种对每件事都求得理解的需求。
当代大数学家外尔在《数学与自然科学之哲学》（Hermann Weyl, Philosophy of Mathematics and Natural Science）中说：
在构造实在世界时，我们强制要求因果律有效。

因果律并非客观规律，只是一种信念，是为了思维的经济有效所做的主观预设。既然如此，因果律并非放之四海而皆准。

回复@杨正瓴：俺对研究生说：最好是用自己的话，把文献的结论和精神写出来（综述，述评），而不是仅仅提供一个“文献目录”，让读者不用看原始文献就知道文献讲的是什么及其结论。

回复@刘立：    搞不好，就是断章取义。