评论详情页
hidden
黄荣彬 赞 +1
比萨斜塔实验并不是史实,伽利略做的是室内的斜坡实验。
本文图示的“比萨斜塔实验”并不符合科学实验规范,即使计时足够准确。
2021-11-02 11:19
全部回复19 条回复
hidden
姜进举 赞 +1
那篇文章影响力太大了  大众好接受
11-02 11:37
hidden
曾杰 赞 +1
伽利略没有在披萨斜塔做实验,这个就如苹果砸牛顿一样,都只是编的故事,他只是做了思想实验,以及做了斜面实验。
11-02 12:32
hidden
曾杰 赞 +1
自由落体实验 - http://blog.sciencenet.cn/blog-3423233-1234199.html - 评论2的链接(视频)。
11-02 12:44
hidden
曾杰 赞 +1
回复@曾杰:万有引力定律 - 参见,http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1156665.html
苹果砸牛顿编的故事 - https://m.bilibili.com/bangumi/play/ss20353(视频第一集)。
11-02 22:36
hidden
黄荣彬 赞 +1
回复@曾杰:用两个不同质量相同材质相同形状的圆球即可进行验证实验。用羽毛和铁球进行对比不符合科学实验规范,因为除了质量不同形状也不同,没有做到“控制单一变量变化”。
11-03 09:09
hidden
曾杰 赞 +1
回复@黄荣彬:视频里 - 只是播放了这一部分(与形状和重量无关的实验)。
11-03 09:26
hidden
黄荣彬 赞 +1
回复@曾杰:经过对亚里士多德学说的归谬质疑得出的结论是下落时间与质量(重量,在同一地点,相同质量的物体重量相同)无关,要验证此结论,可按照科学实验规则,只改变一个变量(质量),保持其他变量不变即可得出结论。进一步的探讨,如准确测量引力加速度,才需要真空条件。
11-04 08:32
hidden
曾杰 赞 +1
回复@黄荣彬:这些,物理学家应该早就做过了实验。
11-04 08:38
hidden
黄荣彬 赞 +1
回复@曾杰:是的。我们讨论的是,实验该怎么做才能得出可靠的结论,也就是科学实验规则。
11-04 09:04
hidden
曾杰 赞 +1
回复@黄荣彬:这些在当今都不是问题,这里分析的只是科学史。
11-04 09:12
hidden
黄荣彬 赞 +1
回复@曾杰:在当今中国,是很大的问题。由于逻辑学教育的缺失,很多学者不懂科学归纳推理(培根的科学归纳法以及穆勒将其发展的穆勒五法),也就不掌握科学实验规则,违反规则的事例不少。
11-04 11:24
hidden
曾杰 赞 +1
回复@黄荣彬:那每年毕业那么多研究生是如何培养的呢?
11-04 12:00
hidden
黄荣彬 赞 +1
回复@曾杰:毕业研究生多并不能证明质量就好。
11-04 15:49
hidden
曾杰 赞 +1
回复@黄荣彬:问的是如何培养的?没有逻辑推理和实验方法训练吗?
11-04 16:57
hidden
曾杰 赞 +1
回复@黄荣彬:还有SCI论文数量世界第一,不知是如何做到的?
11-04 17:00
hidden
曾杰 赞 +1
回复@黄荣彬:以及,参见http://blog.sciencenet.cn/blog-692836-1310584.html(评论7),仅仅教知识是不够的,包括,逻辑学的知识和实验操作的知识。
11-04 17:54
hidden
黄荣彬 赞 +1
回复@曾杰:SCI论文数量全世界第一有什么用?质量如何?我就发了几百篇。
11-04 20:23
hidden
曾杰 赞 +1
回复@黄荣彬:在国内和海外的经历:差别并不是有没有哪些课程设置,而是教育方式上的根本不同。
11-04 20:40
hidden
曾杰 赞 +1
回复@黄荣彬:这同样是没有逻辑关系。
11-09 10:13
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?