争论也好，辩论也罢，需要有氛围。

周老师说这个氛围很好，很赞同！不过，氛围不好找啊。以我们学校为例，博士生答辩的答辩组成员总共五个人，但是必须要有至少一个校内，一个校外和一个企业（或研究机构）的。问题来了，通常导师都会邀请自己在外校的熟人和研究机构的熟人，这也是人之常情，没交情的话，谁来啊，对吧。但是呢，这样一来，喝喝茶、聊聊天，提点不痛不痒的问题，在欢乐和谐的氛围中完成了答辩，然后坐着一起吃顿饭，你开心，我高兴，皆大欢喜      回复周忠浩

回复@张澜潇：回复张澜潇友直，友谅，友多闻

回复@张澜潇：理性辩论的学术氛围的营造需要所有参加者的共同努力，而其中领头的导师们的角色作用才是最重要的。“没有辩论的学术是死亡的学术”http://blog.sciencenet.cn/blog-3234816-1182445.html

回复@钟定胜：《射雕英雄传》里面的一个经典片段：华山论剑。世上有头有脸的人物，比如咱们熟知的黄药师(东邪)、欧阳锋(西毒)、段智兴(南帝)、洪七公(北丐)、王重阳(中神通)等，平时潜心修炼自家功夫，然后约定时间，在华山之巅一决高下，比试之后，结合自己与对手过招的体验，进一步修炼，然后力争下次比试能够折桂。欣赏华山论剑中的三点：第一，参加华山论剑的有头脸的人物均有自己的独门绝技，这叫自信；第二，参加华山论剑的有头脸的人物在比试的时候都会倾尽所有，绝不是小吵小闹的过家家，这叫尊重（尊重对手，尊重自己）；第三，参加华山论剑的有头脸的人物即使在比试失败之后并不气馁，而是积累经验，进一步提升自己，以期下次比试更上一层楼，这叫韧性。这岂不是咱们学术辩论应该具有的三点吗？对自己所研究领域的成果有底气，把自己的研究成果拿出来让人评价（自信），敢于就所研究领域中的问题针锋相对的激烈辩论（尊重），依据在辩论中发现自己研究的缺陷或不足 （在辩论中发现别人的长处或优势），进一步提升自己（韧性）。

回复@张澜潇：张老师在思维上的锐气和朝气我一直非常欣赏 ，长期保持这种锐气和朝气一定能不断提高自己的学术造诣境界乃至做出重量级的学术成就来，加油！不过具体说到武侠小说里的这种智慧启迪式类比，我一向不太赞成，虽然可能的确有可以类比的例子，但问题的关键在于武侠小说里的人物及其表现完全是受作者本人的构想而呈现的，而并非来自真实的世界的运作现象和运作规律的总结，当然好的武侠等小说，不能太违背人性常识和社会常识，但一点不违背的话又不够理想化和在情节上可能不够吸引人（比如各种道行、功力的积聚，各种飞行，各种跳崖摔不死，各种武功进阶方法等），因此试图从小说里去总结归纳人生启示甚至科学启迪的做法，不能说完全不靠谱，但会有非常大的可能是不可靠不靠谱的。最靠谱、最稳妥的方法还是从现实世界的观察（包括人物传记、回忆录、历史记载等）里去吸取人生经验教训和智慧启迪。

回复@钟定胜：多谢钟老师抬爱，如钟老师所言，现实中实实在在的实例的确更具有说服力。不过，我的一点儿体会是：经典的武侠小说也好，经典的东西方文学名著也好，佛教也好，天主教也好，东正教也好等等，这些经典都是创作者一生阅历的凝结，是创作者价值观的一种呈现形式。从这个意义上讲，这些经典是有交集的，交集即是创作者的价值观（或者叫初心）：对于真善美的宣扬与褒奖，对于假恶丑的批评与鞭挞。正是因为宣扬这样的普世价值观，这些经典才会在非常大的范围内激起人们的共鸣，从而长盛不衰，流传至今，始终保持着顽强的生命力。严格地讲，经典文学小说绝大部分都是虚构的故事情节（即使有的小说是写实的，也只是在真实的历史事件的背景下进行虚构故事，或就一个真实的事件进行虚构的拓展）。不过呢，老师也好，家长也好，都要求孩子从小开始读这些经典文学小说，甚至教育部还列出了经典文学小说的目录以备参考，这说明读这些经典文学小说是好事。但是呢，读这些经典文学小说的目的绝不是让孩子了解其中的故事，然后拿来向别人炫耀说：你看，我知道这些故事，我厉害吧。读这些经典文学小说的目的应当是让孩子接受其中所宣扬的价值观的熏陶，从而潜移默化的影响孩子的心性，达到塑造孩子价值观的目的。与经典文学小说一样，金庸的武侠小说也是虚构，小说里的武打场面以及宏伟跌宕的故事情节固然让人拍案叫绝（咱小时候的侧重点在这），但是小说里隐匿的那种中国特有的侠的文化、处世的哲学、悲天悯人的胸怀以及忧国忧民的情怀等也许更值得我们去挖掘（咱现在的侧重点在这）。因此，金庸的武侠小说与经典文学小说有异曲同工之妙，两者都是值得我们去细细品读，从中汲取精神食粮的宝贵财富。咱阅历有限，以上只是咱的一点体会而已，有一叶障目不见泰山的不当之处，烦请指正。

回复@张澜潇：