评论详情页
全部回复59 条回复
叶建军
赞
+1
赞
+1
不同学校，除了水平高低差异，还有责任心，学术品德的差异。一般学校增加一条要求，也可以理解。
只要不降低要求，就是对的。这好比一个产品，有国家标准，也可以有企业标准，企业标准肯定应该比国家标准更严格。你说增加这个要求，是不是比只有国家标准更严格？
只要不降低要求，就是对的。这好比一个产品，有国家标准，也可以有企业标准，企业标准肯定应该比国家标准更严格。你说增加这个要求，是不是比只有国家标准更严格？
03-19 16:03
NTUZYY
赞
+1
赞
+1
国家把学校分成不同的层次，原来是211与非211，现在是一流大学、一流学科和非双一流，层次不同，国家和地方投入的经费不同（这些经费可以用于校园基础设施、实验室设备采购、引进人才加盟、购买各类学术资源的数据库、资助学生参加国际会议和短期外出访学等等。一个最简单的比方，清华大学用冷冻电镜发了多少CNS，但是国内又有几所高校在十年前能动用千万级别的经费买这个），毕业考核却要相同，这也不合理吧？不管看不看小论文，总体来说，一流大学的毕业要求实际上就是比普通学校的高，这是个不得不承认的事实，也是非常合乎情理的，无可非议的
03-19 17:59
朱艳军
赞
+1
赞
+1
回复@张澜潇：一流高校确有相对较高的科研平台、人才储备和资金支持。我也不反对学校要求提高硕士培养质量的初心。但国家授予学位条例的标准是相对较低水平的标准，学生达到标准就应授予学位。学校想获取多的发表的学术论文可通过鼓励，针对性的培养有意愿、有能力的学生。能力一般或有能力无意愿发表学术论文，但达到国家授予学位标准的就应授予学位。如果占据优势资源的一流高校都不鼓励强制发表论文，一般高校强制发表学术论文才能取得学位的措施就很不公平，也会导致低质量文章泛滥。
03-19 18:47
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：你说的也对，各大学都有存在的价值。大树和小草都对大地有用。但大学也确实分了层次。清华一年财政拨款上百亿，普通大学多少？这个差异性是客观存在的http://blog.sciencenet.cn/blog-546075-1020756.html，不是我们不承认就不存在的。
03-19 19:04
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：我从来不认为三流大学没有存在价值，也从来不认为一般教师没有价值。请看我的博客http://blog.sciencenet.cn/blog-546075-1020756.html
03-19 19:05
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：你以为重点大学实际的毕业要求就是国家标准？其实他们的实际要求远远高于国家标准。他们不但各个院系有自己要求，导师也有要求。
一般大学的那点前置要求，其实是很无奈的。拔高一些要求，对培养质量有好处。
当然，我赞同制定适当前置要求，反对太高的前置要求。
学生要维权，只能到学校反应，让学校把确实不合理的前置要求修改过来。
一般大学的那点前置要求，其实是很无奈的。拔高一些要求，对培养质量有好处。
当然，我赞同制定适当前置要求，反对太高的前置要求。
学生要维权，只能到学校反应，让学校把确实不合理的前置要求修改过来。
03-19 19:10
NTUZYY
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：其实是误区啊，人家学校不说小论文作为前置条件，人家肯定对毕业论文以及在读期间的表现有别的评价机制，这并不比要求几篇SCI容易，我觉得可能会更难些，具体怎么操作，咱们不知道啊。其实我也希望数文章，毕竟有弊端，让人急功近利，但是如何评价才好呢？这不清华之类的学校正在探索。清华这些学校探索的成果不一定适用于每个高校，但终究会对别的高校有所启发。总之，希望咱们的评价机制越来越完善吧
03-19 19:18
朱艳军
赞
+1
赞
+1
回复@叶建军：我没有认为重点院校的毕业标准就是国家标准。我只是单纯的想强调高校应严格执行国家的、相对具有普适学位授予的最低标准，不过于追求高的硕士培养质量而制定的高授予学位的标准，让满足国家标准的学生拿到学位。对于有意愿、有能力达到更高标准的学生加以鼓励和奖励，让他们产出更有有创新、有价值的文章。硕士培养的目的是培养人才，不能也不可能把所有学生都培养成学术型人才，就算能培养成学术人才，也不可能所有人都会选择从事学术类的工作。至于如何探索既能鼓励学生多发有价值的学术论文那都是学校的教学水平和培养艺术的事情了。但不能把高标准强加学生，如果强加，既不公平、又不得人心。
03-19 20:31
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：还是学校制订标准合不合理，高低是否合适的问题了。我也不赞同学校制订过高标准。但我更反对防水，反对一些导师利用学校没有要求的空子，放水让学生参加答辩。如果盲审只走过场，那这个学生的论文很可能很垃圾了。你承认一些三流大学存在这种现象吗？
03-19 20:50
朱艳军
赞
+1
赞
+1
回复@叶建军：放水、弄虚作假等现象会有可能发生，但不限于“三流”学校。就像制定了法律，不同行业的人都有触犯的先例。学术授予过程还是要公开透明，学位论文评审、抽检监管力度加大，学位论文在不涉及国家机密情况下网络公布，接受大众的监督才能尽可能的减少不良现象。
03-19 21:30
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：客观一点吧，有些三流大学学术一泻千里的现状你知道吗？为了评职称，买卖论文，伪造数据的事情你了解吗？你知道中国一年非法论文买买多大规模吗？这种大学多一道关卡，多这前置条件一起把关，不干吗？
重点大学这样的事，要少很多，清华大学，应该可以说不存在导师或学校要求比国家标准低的问题。国家标准的执行靠学校，靠学校里面的老师呀，你能保证三流大学论文送审，评审是跟重点大学老师一样的水平的专家把关吗？
重点大学这样的事，要少很多，清华大学，应该可以说不存在导师或学校要求比国家标准低的问题。国家标准的执行靠学校，靠学校里面的老师呀，你能保证三流大学论文送审，评审是跟重点大学老师一样的水平的专家把关吗？
03-20 07:45
朱艳军
赞
+1
赞
+1
回复@叶建军：还是要把问题回归到如何培养出具备一定科研能力的人的问题上来，让具备此能力的人获得相应学位很难么。一流大学那么多优势资源，硕士培养都不强制发表学术论文。强行的的把矛头指向条件不好的一般大学，让其去发文章不是更在助长伪造数据、买卖论文的风气？美其名曰提高培养质量，加大监管，实则逼良为娼。让具有相对溃泛资源的一般大学同占据各种优势资源的一流大学要求达到同一高标准公平么？培养一批具备科研能力的去服务社会不香么？国家的低标准达到很难么，不是我理想主义，是高校的导向问题和评价标准问题。为什么要把很多本不属于考核研究生的标准强加到学生身上？
03-20 09:38
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：写论文的能力是研究生毕业应该掌握的能力吗？
学校担心导师能力和评审机制不全的情况，可以补充一些前置要求，增加一些篱笆，为什么就不行呢？
一流大学资源多，师资力量强，所以不用额外制定前置条件，也不会出大问题。三流大学就不好说了。让研究生发表一篇论文，就那么难吗？如果硕士论文没有包括一篇能发表的论文，你不觉得是垃圾吗？你不觉得这个硕士的学位拿得有问题吗？
当然，多于硕士发表论文的档次要求，确实要适中，不能过高要求，那样可能会造成严重问题。
学校担心导师能力和评审机制不全的情况，可以补充一些前置要求，增加一些篱笆，为什么就不行呢？
一流大学资源多，师资力量强，所以不用额外制定前置条件，也不会出大问题。三流大学就不好说了。让研究生发表一篇论文，就那么难吗？如果硕士论文没有包括一篇能发表的论文，你不觉得是垃圾吗？你不觉得这个硕士的学位拿得有问题吗？
当然，多于硕士发表论文的档次要求，确实要适中，不能过高要求，那样可能会造成严重问题。
03-20 10:33
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：别以为增加这个前置的条件了，三流大学硕士毕业生就一定比一流大学的要求高。一流大学的导师的学术水平在哪里摆着，随时随地严格要求硕士开展研究，撰写毕业论文。只是一流大学对发表论文的档次要求太高了，硕士做的研究整理出来的成果不能入导师的法眼，也不算导师工作量，他们才不要求学生发表这样的论文的。本人博士毕业于985高校，当年，我导师就对中文论文（即使是最好的国内期刊）不屑一顾，他们评职称，中文论文也不在统计之列。他们眼里只有本领域少数顶级期刊。
03-20 10:44
用户名
评论已经被科学网删除
03-20 10:48
用户名
评论已经被科学网删除
03-20 10:49
朱艳军
赞
+1
赞
+1
回复@叶建军：硕士学位论文也是论文呀。国家引文规范也有引用学位论文的格式呀。并且现在很多论文都在知网可以检索到。规范学生的学位论文才是当下迫切的事情。不反对硕士发表学术论文，应鼓励有意愿、有能力者发多发，或引导有能力无意愿的学生发。而不是与学位挂钩、强制发。如果导向是严格规范学位论文，而不是学术论文，学位论文质量又怎会令人如此堪忧。导师一般不鼓励学生参考或引用低质量学术文章。“三流”学校本来就基础薄弱，很难产出大量所谓的高质量文章。国内外不入流的杂志恶意放水，版面费不仅高，文章又不怎么有引用率，不仅造成学术混乱，又导致本来就少的科研经费的浪费。为了避免所谓的会出现大问题，强行把发学术论文作为指标，只能是得不偿失。
03-20 11:10
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：你又把期刊和一些研究生和导师的不守底线的行为，说成是这个规定造成的。这是典型的因果推理的错误。这个发表论文的要求，对于守学术规范的研究生和导师来说，会努力，会更加勤奋，去提高他们的培养质量。而对于那些不守规矩又懒惰的研究生和导师来说，会采取买卖论文，伪造数据的做法。对于后者，不应该按时获得学位，他们应该延期，严重的应该开除。他们不能混在研究队伍里面。
03-20 11:25
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：你还是没有理解我的比喻。
你不能把小偷投苹果，怪在苹果长得太大太红上。虽然大红苹果确实能勾起人吃它的欲望，但它的获取只能靠等价交换，公平买卖。
你不能把买卖论文的丑恶，怪在要求小论文发表上了。因为天通过努力，是可以达到的。毕业论文能完成，发表的论文也应该可以完成。
你不能把小偷投苹果，怪在苹果长得太大太红上。虽然大红苹果确实能勾起人吃它的欲望，但它的获取只能靠等价交换，公平买卖。
你不能把买卖论文的丑恶，怪在要求小论文发表上了。因为天通过努力，是可以达到的。毕业论文能完成，发表的论文也应该可以完成。
03-20 11:31
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：期刊论文质量差的原因很复杂，不要简答归咎于学校对研究生要求发表论文的规定上来。按照常理，学校要求研究生发表论文，会造成期刊收到的论文数量增加，论文竞争出版的压力增大，应该有利于论文质量的提升。
当然，这个规律要在大家都遵守学术规范，不买卖论文，不伪造数据，珍惜期刊和研究者自己的学生声誉的基础上的。
当然，这个规律要在大家都遵守学术规范，不买卖论文，不伪造数据，珍惜期刊和研究者自己的学生声誉的基础上的。
03-20 11:37
朱艳军
赞
+1
赞
+1
回复@叶建军：我没有说买卖论文、伪造数据等是学校规定造成的。期刊和一些研究生和导师的不守底线的行为，防不胜防，这是个人道德底线和法律底线的问题。就像制定了法律，还是会有人触犯。国家本没有强制发学术论文的规定，学校单方面强制要求学术论文和学位获取挂钩，是否侵犯学生权益？学校不合理的增加标准是否催生买卖论文、伪造数据等现象值得思考。对于学位论文不达标者，我也坚决反对授予其学位。
03-20 11:45
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：大学制定一些规定，比国家标准严格一些，就违法了吗？这个不能这么说吧。
只要这个前置规定难度适中，应该是可以的吧。学校评职称，不能学校都有一些前置要求，有要求必须当过班主任，有要求必须出国的，有要求必须教学排在前30%的。有要求年龄的。你说这些规定都不该有，学校不能指定这样的规定？
只要这个前置规定难度适中，应该是可以的吧。学校评职称，不能学校都有一些前置要求，有要求必须当过班主任，有要求必须出国的，有要求必须教学排在前30%的。有要求年龄的。你说这些规定都不该有，学校不能指定这样的规定？
03-20 11:50
朱艳军
赞
+1
赞
+1
回复@叶建军：那同样的文章期刊再发一次有何意义？大学制定规定比国家高却侵害学生权益，学生权益得不到保障，学生损失学校给解决了么？大学定规定可以呀，不反对呀，别侵犯学生权益呀。我只是呼吁高校遵守国家标准的底线，不侵犯学生权益。如果按您的逻辑，学生们要求高校都达到清北的科研平台、师资配备和资金支持，是不是也是合理的？所有高校都能达到标准么？
03-20 12:07
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：小论文再先发表，可以先经过审稿专家审查，有助于提高学位论文质量。
不明白你讲的学生权利是什么？学校提出了培养要求，就侵犯了学生权益？你怎么就不说很多学生混毕业呢？按照你的逻辑，是不是每门课的考试难度也由国家说了算？也要考虑学生权利？也要尽量让学生都过关？
我反复强调，要求发表论文的档次不能过高。硕士要求一篇中文核心比较合适。
不明白你讲的学生权利是什么？学校提出了培养要求，就侵犯了学生权益？你怎么就不说很多学生混毕业呢？按照你的逻辑，是不是每门课的考试难度也由国家说了算？也要考虑学生权利？也要尽量让学生都过关？
我反复强调，要求发表论文的档次不能过高。硕士要求一篇中文核心比较合适。
03-20 12:25
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：硕士进校后，了解学校培养要求后，努力达到那个要求，是学生的义务和目标。权利是在这个过程有获得导师指导的机会，达到要求有获得学位的权利，优秀了有获奖的资格。这才是权利义务平衡
03-20 12:33
朱艳军
赞
+1
赞
+1
回复@叶建军：我是在强调规范学位论文，提升学位论文质量，不强制发期刊论文。学生也可以有不发期刊论文的权利呀。严格把关学位论文审稿专家审查不也是途径么？我也反复强调规范学位论文、不强制发表论文，要求也符合国家学位授予条件呀？重点学校现在也不强制要求发表期刊论文，哪些以学位论文取得学位的重点高校学生的学位论文都是垃圾么？
03-20 12:46
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：关键的，严格学位论文质量的措施能不能到位，能不能凑效。增加前置条件，引入审稿专家盲审小论文，可以更好保证质量！记住，这是增加一道保险，不是有了这个前置条件，学位论文评审就可以马虎。
03-20 12:57
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：反复说了几遍了。一般大学真没有本钱，没有条件学重点大学做法，一般大学的学术氛围，学术能力，评价能力，跟重点大学没法比。重点大学可以那样做，一般大学不行。导师学术追求，判断力，盲审制度都有问题。增加前置要求十分必要。
03-20 13:00
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：错，学生拿的是有个大学的学位，不是教育部的学位。拿有个大学学位，就得遵守这个大学的规定。大学有制定研究生答辩前置要求的权利！如果没有这个权利，大学都不应该存在！
03-20 13:09
朱艳军
赞
+1
赞
+1
回复@叶建军：引入审稿专家盲审小论文，并不能保证学位论文质量，小论文和学位论文并不能等同。国家规定是完成学位论文并且合格作为授予学位条件的。学位论文不能马虎。既然初衷是好的，也没必要再辩论下去，是非曲直由大众评说吧！只是呼吁高校制定遵循国家底线的基础上，不侵犯学生权益。
03-20 13:14
朱艳军
赞
+1
赞
+1
回复@叶建军：我也反复说了，国家培养学生是有社会需求导向的。不同高校培养的学生将来的社会分工不同。正是有学校间的差异和学生间的差异，国家才制定最低标准。高校没必要强制以发表论文为前置条件，国家也没有规定。大学只要是在符合其当前经济基础条件下培养出符合国家标准的学生，就应授予其学位，使其毕业。能培养出有一定能力为当地社会发展做贡献的或从事非主流领域学术研究人才的大学都是好大学。
03-20 13:28
叶建军
赞
+1
赞
+1
回复@朱艳军：你调查一下，看看多少研究生毕业后还不会写论文，到评职称时，要花钱买论文。不说其他的，一些三流四流大学或职业技术学院里，这样的老师比比皆是。你信不信？他们就是在读研期间写论文发表论文太少了。
03-21 14:02
朱艳军
赞
+1
赞
+1
回复@叶建军：没底线的人是很难约束的，你有政策，他们有对策。您也可以在您实验室制定一个签到表，您观察一下有责任心的始终在遵循规则，没责任心的会想方设法逃避。制定规则的同时要有监管的人。否则规则只是给那些守规则的制定的，甚至是侵犯他们的权益，签到对守规矩的人就是一种时间浪费。
03-21 18:26
