关键是科研体制设计（欧美日不同于国内） - 参见 - http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1219875.html的评论65 - 研究经费的评审与验收机制，以及大学的PI聘用机制。

英国主要是看经费（grant-holder），与国内园区的创业公司老板一样的（PI）机制，对大学的评估是综合的REF，不同于国内的单一化唯期刊因子评估。（注：关键不同在这个“唯”）
至于期刊对影响因子的重视和科学家看重影响因子，这是全世界应该是一样的，就如谁不希望自己的节目在CCTV播出呢？
而且，欧美自己就发展自己的SCI（英文作为科学语言）期刊出版公司（这个才是国内最大的欠缺）。
另外，如果以第一作者在Nature发表研究论文，一般都可以拿到教职（PI），之后就看是否一直能够申请到经费（这个才是核心点，因为在经费的额外基金会拨给大学40%的管理费用）了。

回复@曾杰：即，发达社会的科研管理体制，
比如 :
- A/聘用单位，评估学术或技术专长（专业和领域尤其前沿）和经费持有（grant-holder）；
- B/基金会，考核是否完成预期的研究与目标（不是论文因子或专利数量）；
- C/期刊出版，评审论文是否符合逻辑与数据是否可靠。

回复@曾杰：一句话总结：
学术上，不同于国内的单一化唯期刊因子评估，经济上，也不同于GDP的单一化指标评估。

回复@曾杰：注：原子（不可分割）与整体（或单一的全体）在两极相通，不同的是介入整体与原子之间的系统或综合。