未见直接“引证”，但有时间先后，也有evidence

（1）“安培定义”人家不引用，可能是因为不知道。
或者该建议的创新性不强。我觉得这个这建议的创新性，稍微有点。不算多么强。
  
（2）1995年，超前美国学者20多年提出“互容传输信号的集成电路”。
人家不引用，估计还是美国学者们不知道。

2012-04-19，增加 SI prefixes 的建议 (Suggestion to add the SI prefixes)
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-561082.html
  
这个还是领先的。
https://www.bipm.org/en/measurement-units/prefixes.html

SI prefixes

   Decimal multiples and submultiples of SI units can be written using the SI prefixes listed in the table below:
  
For full details please refer to Chapter 3 of the SI Brochure.

回复@杨正瓴：该文标题表述，

回复@刘立：怎么改？感谢！

回复@杨正瓴：无懈可击
毕竟是在 哲学研究 发过论文的科学家

回复@刘立：怕万一有误，会给中国人丢脸。

希望：有理、有力、有节。

回复@杨正瓴：这个故事，好得找记者专业“运作”一下，比如 中国科学报 的记者

回复@刘立：（1）考虑到“安培定义”、“扩展 SI prefixes”有可能进入教材，还是声明一下的好。为了中国人！
真傻年事已高，行将就木，这些都无所谓了。
  
（2）您的建议，过一阵在吧！
以免忙中有错。我快两年一直没有表态，就是怕【闹笑话】。
  
（3）时间，是一位好老师，好裁判。

回复@刘立：科学网，2018-11-16，国际计量大会重新定义“千克” 国际单位制迎来重要变革 [EB/OL]
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2018/11/420020.shtm
   
国际单位制修订的中国贡献
   
    早在20世纪中叶，随着量子技术的发展，人类对各种物理量的测量准确度得到了极大的提高，时间、长度的国际单位制单位先后经历了修订。2005年，国际计量委员起草了关于采用基本物理常数重新定义部分国际单位制基本单位的框架草案，建议采用普朗克常数定义千克等，并鼓励有能力的国家级实验室开展相关研究工作。
   
    记者了解到，截至目前，中国计量科学研究院已在玻尔兹曼常数、普朗克常数和阿佛加德罗常数等物理常数测量以及量子基准的建立方面取得了系列突破，他们还利用声学法和噪声法两种方法测得玻尔兹曼常数，为国际单位制温度基本单位开尔文的修订做出了重要贡献。
   
    国际计量局官方声明显示，国际计量局将在千克重新定义以后继续开展关于千克复现基准方法的国际比对，并得出千克的国际“共识值”。建有相关复现装置的国家计量院必须在“共识值”的基础上依据新定义进行量值传递，直到其独立复现的不确定度达到与“共识值”相当的水平。

    据悉，中国计量院已独立建立了基于新定义的千克复现装置，并成功研制了真空质量测量和质量标准传递装置，以保障未来我国质量量值与国际等效一致。
  
    中国计量院能量天平（局部）（中国计量院供图）

回复@刘立：中国计量科学研究院
https://www.nim.ac.cn/
  
和平里院区地址：北京市朝阳区北三环东路18号
邮编：100029

昌平院区地址：北京市昌平区十三陵镇石牌坊北路18号
邮编：102200
  
是我国的专业机构，如有可能，
先请《中国科学报》记者去向该专业机构了解一下相关背景。
  
假如中国计量科学研究院
https://www.nim.ac.cn/
没有明显的“反对”意见，就可以进行新闻媒体的传播。
毕竟他们应该掌握更充分的资料。

说句直话，似这种“优先权”、“严肃内容”，一个外行人，只看到浮躁。别无他用。即使“写进了教科书”，又在哪个方面看算是推动了科技进步了呢？不解。并非是针对杨老先生，而是确实疑惑不解。我后生持个保守立场而已。

回复@刘利盟：回复刘利盟

回复@刘利盟：说白了，还是说国内评价机制不健全，那么多的在领域内有贡献的工作者被淹埋怕了，不得不多此一举地站起来叫卖自己的劳动成果。科学家等同于市井贩夫走卒，本来高尚的操守却示世人以功利，以换取一点点认同。可怜。悲哉。

回复@刘利盟：实际上，据俺自己有限的社会经验做判断，似乎著名的天津大学，有可能某方面出了些小问题。比如先前在科学网活跃的可爱的高山教授，也是把“优先权”看得等同于活命一样重要。应该说“抢先发表”一事，与这种“气氛”不无关系。反过来，完全可以质疑天大：您到底制定了什么样的政策，把好好的科技人员，逼成了这样？

回复@刘利盟：看了你的观点。历史和现实的科学家科研工作者，都本性上想确立某项科学发现的“优先权”priority.

回复@刘利盟：丁肇中等科学家说：科学研究，只有第一，没有第二。个人同意。
这就涉及到“优先权”PRIORITY

回复@刘利盟：天津大学是中国学风最好的大学。我在学院的官方介绍有有关的内容：
师资队伍 >> 现代电工电子技术中心 >> 正文
http://seea.tju.edu.cn/info/1016/1525.htm
地址: 天津市南开区卫津路92号 天津大学 电气自动化与信息工程学院 邮编: 300072
      
主要代表性创新观点:
     
② 电磁学(物理学)基础:
   
    1948（1946）至2019年的SI基本单位中安培定义的可能存在两种缺陷。建议进行物理实验,以检验“当电流方向不同时,载流平行导体之间的安培力(磁力)是否严格相等?”
   
    该建议可见《中科院科学智慧火花》,2012。以及2008年11月南开大学承办的教育部“科学素质教育课程骨干教师高级研修班”大会发言。
     
② Foundation of electromagnetics (physics):
   
    There are two possible defects in the definition of base unit Ampere in SI (The International System of Units) from 1948(1946) to 2019.
   
    It is suggested to check that “whether the ampere forces (magnetic forces) between two parallel conductors are strictly equal, if the directions of currents are different” by physical experiments.

回复@刘利盟：The suggestion can see The Chinese Academy of Sciences “Scientific Wisdom Sparks”, 2012, and his conference speech in “The Scientific Diathesis Education Curricula Backbone/Cadreman Teacher Senior Seminar” originated by The Ministry of Education The People's Republic of China, Nankai University, 2008.
  
___________________________________________________________
   
    我们应该文化自信，敢于说出自己的观点！
    科学研究的首要目的是促进人类文明进步，不是“科学家等同于市井贩夫走卒，本来高尚的操守却示世人以功利”。孔子云：“当仁，不让于师。”
  
    真正的科技工作者，不应该“谦逊”作为“不作为”的遮羞布！！

回复@刘利盟：但是出于对真理负责，也出于对人类的考虑，隐讳不是好主意。