科学网-破除论文“SCI至上”：成就伟大科学成果的，是编辑，而不是科学家！-刘立的博文

刘立

赞 +1

拒米国一个著名华裔教授WANGZYUE说，在米国评教授，不看SCI/SSCI，不看影响因子，最关键的是看该期刊是否是
Peer-reviewed

2020-07-25 20:32

查看原博文

刘立

赞 +1

如今，有很多预印本PREPRINT平台，原创性的论文可以在那里第一时间发表，获得首发权和优先权。是金子总会发光。。。要等待
就是说，未来也不需要“编辑”来成就一个伟大的科研成果
科学网博客实行政策：48小时后，不可更改。就是说，在科学网博客发表文章，也具有确立“首发权”和“优先权”的功能。科学网博客，也能“成就“原创性的科研成果

07-25 20:36

杨正瓴

赞 +1

师古而不泥古，古为今用：

[1] 2019-12-02，[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html

[2] 2020-06-22，[求证] 近三十年美国原创性科研在一步一步地走向衰落
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1238919.html

07-25 20:39

曾杰

赞 +1

回复@刘立：理工科农医科，只要还是看经费的持有（grant-holder）。

07-25 20:40

杨正瓴

赞 +1

“预印本PREPRINT平台”，也会拒稿。
俺已经被两个“预印本PREPRINT平台”拒贴过了。

07-25 20:40

曾杰

赞 +1

回复@刘立：---欧美的情况---

07-25 20:41

杨正瓴

赞 +1

回复@曾杰：大学，也需要活命啊。

07-25 20:41

曾杰

赞 +1

回复@刘立：基金会的公正评审和回避制度，在欧美是非常关键的机制设计。

07-25 20:42

曾杰

赞 +1

回复@杨正瓴：那个是教学，国内的比较强调教学，不同于欧美。

07-25 20:43

曾杰

赞 +1

回复@杨正瓴：所以，基金会的公正评审和回避制度，在欧美是非常关键的机制设计。

07-25 20:44

刘立

赞 +1

回复@杨正瓴：俺已经被两个“预印本PREPRINT平台”拒贴过了。。。。。发博客嘛，或者“群发邮件”

07-25 20:49

杨正瓴

赞 +1

回复@曾杰：

07-25 20:49

杨正瓴

赞 +1

回复@刘立：博客？
吓死俺了！

07-25 20:50

杨正瓴

赞 +1

回复@曾杰：

07-25 20:50

刘立

赞 +1

回复@曾杰：理工科农医科，只要还是看经费的持有（grant-holder）。。。。相比看“基金”，本人更看重（唯）论文

07-25 20:52

曾杰

赞 +1

回复@刘立：数学和理论、文科类的是这样的。

07-25 20:53

刘立

赞 +1

回复@杨正瓴：If at first your paper doesn’t succeed, try, try — and try to find a brilliant supporter. 。。。。。这个SUPPORTER，大概就属于“科学家”吧

07-25 20:56

曾杰

赞 +1

回复@杨正瓴：见17楼回复。

07-25 20:59

刘立

赞 +1

回复@杨正瓴：成就伟大科学成果的，是编辑，而不是科学家！。。。。。在俺看来，这就是一个“原创性”命题。但经不起“同行评语”，也经不起期刊”编辑“的评议，但可以经过博客编辑”接受“

07-25 21:06

杨正瓴

赞 +1

回复@刘立：真的吗？

将其命名为“刘立原理”？

07-25 21:09

刘立

赞 +1

回复@杨正瓴：这个玩笑，开不得哈！多年来了，你知道的，不得用某人的“实名”

07-25 21:11

杨正瓴

赞 +1

回复@刘立：“liuli66 原理”！

07-25 21:13

刘立

赞 +1

回复@杨正瓴：这样的玩笑，使不得哈

07-25 21:24

杨正瓴

赞 +1

回复@刘立：Peter 原理？

07-25 21:28

刘立

赞 +1

回复@杨正瓴：XYZ的文章，投稿TOP期刊；根本未经过科学家“同行评议”就被拒稿了，谁拒稿的？第一关，第一守门人：编辑。投稿，过了编辑关，然后被科学家同行评议拒稿，那属于取得了第一步的胜利。

07-29 09:25

杨正瓴

赞 +1

回复@刘立：

07-29 12:23