楼主的文章说着发明的优先权，文中所说的确实存在，然而一篇论文的发现包含很多方面，有理论，实验结果，新的思路，这种重复的可能性大，但是作为一个开创性的研究，特别是对传统观念的否定，往往重复的可能性不大，而且不容易被人接受，因此在学术会议上讨论，吸引更多的人，是有益无害，也不怕别人知道，因为要论证这个结果和思想，是相当困难的，是要在争议中不断完善，研究的目的是要为社会做贡献，这是科学家的根本意识，个人的名利还是第2位。

理想模式是存在的，但是越来越少了

确实如此，如果是同时，非常可能是存在一个共同的中间环节 - 1）历史缺环（通信） - 比如，牛顿万有引力定律的距离平方反比 - http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1156665.html评论，2）学术谱系（交流） - http://blog.sciencenet.cn/blog-4395-1200514.html评论，等。

远的不说，以本世纪之交最近的为例：
2009年在一次国际会议：1）看到第11届分子系统生物学会议，按理只能是到了第10届系统生物学会议，2）查阅第1届系统生物学会议，北野宏明讲到提出系统生物学的词汇，3）华人记者在Nature报道美国胡德院士及胡德院士在某中学科学讲演的资料，都讲到胡德提出系统生物学的词汇及可能最早其code of code书籍里，等。
显然1）2）3）存在不一致的矛盾，于是，就开始进行文献资料（包括Google和生物医学的检索数据库等）的考证，结果却是：
a）code of code是2000年版，里面没有这个系统生物学词汇，也不是这个概念，而是碱基测序；
b）第11届分子系统生物学会议是把1989年的生物化学计算机建模视为第一届会议了；
c）北野宏明的系统生物学是1999年之后的计算系统生物学概念，胡德的系统生物学概念也是1999年之后的组学生物技术概念；
d）1996年和1999年中国Bj.Zeng在国际会议和国际通讯大量的通讯和1992年到1994年发表的系列文，这个才是系统生物学和合成生物学国际学术共同体接受的概念；
e）在1993年、1968年仅仅2次国际上出现过系统生物学的术语，而且，都是理论生物学的概念，在1910年、1974年和1980年国际上仅仅3次出现过合成生物学的术语，而且是物理化学和分子生物学的概念；
f）而在1992-1999年Bj.Zeng的资料里及网站上，都列出了有关1910年合成生物学和1968年系统生物学词汇的文献，并转换为生物系统的科学与工程转化模式。
总之，以具体的科技历史资料分析，可以明晰看出学术交流是一个非常关键的机制。

回复@曾杰：您总结的条目，有关学术会议的情况，很多人也可能都碰见过，认为学术会议价值存在疑问，这不能被大多数人所接受，学术会议是有好处的。