如果我没记错的话，我曾请教过您，莱布尼茨主谓逻辑为什么到弗雷格和罗素那里就成了谓词逻辑了。我好想还问过，莱布尼茨的那个“主”谓逻辑的“主”被如何处理掉的。处理掉了“主”的结果是什么？如果保留那个“主”，是否就不会有第三次数学危机？罗素和莱布尼茨无法分家，逻辑主义始于莱布尼茨。我曾读过罗素的1900年写的那边批评莱布尼茨的书。总觉得罗素有“六经注我”的意思。

谢谢您的回复。我想您所说的所谓「莱布尼茨的主谓词逻辑」大概是是指亚里士多德的「词项逻辑」(term logic)。莱布尼茨本人本人并未形成系统的逻辑理论，相反，他非常推崇亚氏逻辑，并希望将亚氏逻辑并入后来被称之「普遍语言」的计划中。因此，莱布尼茨对逻辑学的贡献，并不是提出了一整套完整的理论体系，而是指出了一个全新的方向 —— 逻辑学应当是一种语言，人工语言，利用它来描述科学理论，才能达到真正的无歧义无矛盾。将莱布尼茨理念第一次付诸实施的是布尔，第一次以代数的形式表示亚氏逻辑 —— 满篇的类数学公式，但内容仍然是亚氏逻辑的推理范式，人类第一次认识到原来自然语言 (拉丁语) 并非是表达逻辑思想的唯一手段。而弗雷格则是真正实践了了莱布尼茨的理念 —— 用一种严格、精确、可以直接表达思想的公式语言来表达科学理论，弗雷格的实践是企图用这种人工语言表达算术命题。不过弗雷格用的不是代数符号，而是自创的类似现代电路图的由点、线构成的特殊符号。
总之，从莱布尼茨到弗雷格的传承，并不是技术路线的传承，而是后者将前者未实现的理念付诸实践。第三次数学危机的引发，是由贝克莱的那篇批判微积分的重磅论文引起。这个话题就太长了，只能容后讨论。

如果您对这个问题不仅仅是好奇而是严肃认真的兴趣，且具有英语阅读能力，这里推荐一本书
《The Rise of Modern Logic: from Leibniz to Frege》
其豆瓣链接是
https://book.douban.com/subject/4648608/

回复@赛义甫：谢谢您推荐的两位逻辑学大咖的著作。我不仅仅是好奇，而且还做出了一点儿小的工作，用格论的方法证明邵雍的先天易图与布尔代数同构。另外，顺便指出，贝克来引发的是第二次数学危机。

回复@刘钢：我不太懂易图之类的东西，不过您可以从事这方面的工作，那么说明您对代数结构的理解已经是很高了，超出了传统的数与形的概念。关于数学危机的次数，是我错了，应当是第二次。不过，在我看来，贝克莱对数学缺陷的理解远远高于后来的所谓「罗素悖论」等集合论引发的所谓「第三次数学危机」—— 是他首次提出了理论基础的安全性问题，后来的集合论引发的危机，在我看来实质上是第二次危机的延续，直到今天。

回复@赛义甫：我在武汉数学物理所工作了20年的样子，又在社科院哲学所干到退休。我对易图和布尔代数的兴趣更落脚在哲学，而非数学上。别人往前跑，而我则往后跑。最后发现，往后跑的还成了第一。

回复@刘钢：希望您的研究更上一层楼，特别是在哲学方面 —— 代数结构 - 数学结构 - 结构 其实就是哲学，只是这种哲学不是用自然语言表述，而是用符号、拉丁字母、希腊字母，我们称之为「数学」的语言表述。