很有见地的一篇优秀博文，其实个人感觉SCI作为评价指标还是有它的优势，毕竟投稿时的同行评价比后期的同行评价要靠谱得多。两部文件的导向是好的，但可能会在一定时期内造成一些评价混乱。比如，高校教师评职称时两人竞争，一人发表sci二区以上论文5篇，另一人1篇，其他条件都是一样的时候，发表论文少的说不应该看sci 时，我们该怎么评价？国外基本上不用sci来评价，但据我所知，他们一般看的是所有的论文，但他们基本上不发那些灌水的期刊，我问他们为什么，他们回答我的基本上都是太丢人，影响reputation。我国现在的问题其实是突出的，灌水的论文太多，造假的也层出不穷，其实管理部门层面上应该制订一个标准，灌水期刊一律不予承认就会很好地堵住这个漏洞。造假的问题是任何国家都有的，我们应该出台政策大力提高造假成本，一旦发生造假现象，直接开除职位，我相信也会有很多改观。

关于SCI论文的几点看法 - http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1219875.html评论67：为何不引进科技发达社会的科研管理体制呢？
即，- A/聘用单位（经费机制），
- B/基金会（学术机制），
- C/期刊出版（市场机制），
关键在 - 在基金的评审与验收机制http://blog.sciencenet.cn/blog-244733-1221947.html，等。