最根本的问题是：只要占据了某个位置（期刊主编，编委），就可以乱用话语权，任意否定他人的工作，而没有被挑战，当众出丑的风险。这样的漏洞，早已被学术界大量存在的“小人”发现并充分利用，发挥到了极致。

Editage意得辑，2019-09-23，审稿人偏见，是存在的 精选
http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1199130.html
   偏见。同行评审由人工完成，学术界的论资排辈的确容易产生偏见。
   透明度。同行评审常备比作“暗箱”，科研者希望更透明，更可靠。
   同行评审毕竟是人工来完成的，偏见也无法绝对避免。