科学网-2.3大科技工程一：超级对撞机、烟大隧道的共同不足的探讨-王虹宇的博文

王虹宇

赞 +1

为啥说对撞机不能推进交叉学科发展呢？最起码的，对撞机对于半导体技术，微波技术，真空技术，电气工程啥的推进，应该远远高于两弹一星吧？

2019-10-27 17:06

张鹰

赞 +1

你说的是建造加速器过程中可能使用到的一些技术，而我说的是建成以后可以用来探索的物理，它的目的是发现粒子物理中的新现象。
我并不是否定加速器建造时可能促进的其他技术，但是超大加速器，是否能够产生性价比高的这些技术的研究呢

10-27 18:33

张鹰

赞 +1

王老师，我看到你写的博文也是讲对撞机应该是不可能批下来的。寥寥数笔带过，怎么到我这里，就更多抬杠提细节了呢
http://blog.sciencenet.cn/blog-224732-1176888.html

10-27 18:59

王虹宇

赞 +1

回复@张鹰：两弹一星搞出来也探索不了啥有用的技术啊。难道用原子弹探索开矿？说的就是建设所需技术对科技的推动啊。

10-28 09:44

王虹宇

赞 +1

回复@张鹰：我那个是客观判断，比如说，我判断全球变暖应对协议啥时候都不会有效果，这是客观评价现实这些政治家，而不是我觉得全球变暖应对协议是对的还是错的。对撞机批不下来我觉得是必然的，但这个是一种政治经济决策，不是说对撞机本身好不好。

10-28 09:46

张鹰

赞 +1

回复@王虹宇：哈哈，原子弹的技术了解了以后，我们现在不是建核电厂了么?导弹技术不是用来洲际导弹，还有卫星的话，北斗导航，还有一些天气预报的卫星。这些都是两弹一星研究target对应的延展，而不是两弹一星研发阶段的by product

10-28 09:53

张鹰

赞 +1

回复@王虹宇：我也用螃蟹的比喻讲了，即便里面物理真的很好，对撞机不是竞争性技术，所以优先级不高

10-28 09:54

王虹宇

赞 +1

回复@张鹰：原子弹和核电厂没关系啊，你看印度阿三98年才爆原子弹，之前核电厂遍地了。更不用说倭寇至今还没原子弹，核电厂还是成堆建。其他那些也是，都是很久以后才发展的东西，不是当时用得上的。

10-28 09:57

王虹宇

赞 +1

回复@张鹰：说到底是这东西政治价值不高，这个我承认。不过话说回来，凝聚态基本上所有的玩意，政治上价值都不高，但物理口大部分钱都投这里了。
sigh.

10-28 09:59

张鹰

赞 +1

回复@王虹宇：好吧，求同存异，这差不多是我唯一和你相同的观点的地方了。
真的有意思，讨论科学的工程，也会有这么多不同意见。

10-28 10:14

王轩

赞 +1

张教授说的对，不管从经济发展角度还是科学角度，在我国现阶段造投资高、风险大、收益不明确的大型强子对撞机对我国来说不太好，我们没有像美国那么多闲钱去尝试、去在失败中吸取经验，况且就算不研究对撞机我国量子领域还有很多需要发展的，例如粒子加速器之类的。

08-02 13:41