由于高原创性论文的数量相对较少，所以“数量就是质量”对于非典型的原创性代表作评价具有一定的合理性。
http://www.casted.org.cn/channel/newsinfo/7120
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1164530.html
  
您也是这么看的？

数量不等于质量，但体现一个量变到质变的过程，特别是在如今强大数据库查重的法眼之下。工作只能越做越好，如果以前期的某篇文章作为顶峰代表作，那后面的工作就是没用的啦，代表作应该是体现在近三年内，超过这个期限可能意味着研究人员在走下坡路，对不？

回复@马军：【代表作应该是体现在近三年内，超过这个期限可能意味着研究人员在走下坡路，对不？】
好像没有这个时间限制？
  
反例：
（1）爱因斯坦从《狭义相对论》到《广义相对论》，“10年”间隔。
不能说中间几年爱因斯坦【在走下坡路】？
  
（2）约翰·巴丁 (John Bardeen，1908年5月23日——1991年1月30日) ，
1947年和其同事W·H·布喇顿共同发明第一个半导体三极管，获得1956年诺贝尔物理学奖。
巴丁和L·N·库珀、J·R·施里弗合作，于1957年提出低温超导理论(BCS理论)，为此，他们三人被授予1972年诺贝尔物理学奖。
中间也是“10年”的时间间隔。

回复@杨正瓴：恐怕国内没人敢自诩和爱因斯坦相比吧？自国家自然科学基金资助和科技部重点项目等资助以来，这过去了多少个十年？ 本来每个自然基金经费就不多，20-70万，所以还是要看近三年代表作。对于大项目和重点项目可以参考10年代表作。

回复@马军：好像技术类的有时间，
自然科学类的没有。